Дело № 1-324/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «18» сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Акатова А.С.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, умышленно, с целью материального обогащения, находясь в кабинете №10 следователя, расположенного на втором этаже здания МОМВД России «Боровичский» по адресу: набережная Октябрьской революции д. 15/2 гор. Боровичи Новгородской области и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, письменно в собственноручно написанном заявлении сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что в ноябре 2016 года его знакомая ФИО5 воспользовалась его доверием и тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив своими преступными действиями ему (ФИО1) крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Тем самым ФИО1 заявил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. 13 апреля 2017 года по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 ст. о/у ОУР МОМВД России «Боровичский» майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО1, он не судим, холост, иждивенцев не имеет, неофициально трудоустроен на пилораме с испытательным сроком, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с 03 лет воспитывался в приемной семье, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 32,33), проживает временно в общежитии, где обучался, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 31). ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 34-38).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности виновного, который социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, возможность получения доходов и отсутствие иждивенцев.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает их исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем указано в санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о применении к подсудимому, с учетом его социального статуса, возраста и материального положения, ч. 3 ст. 46 УК РФ, и полагает необходимым рассрочить назначенный штраф сроком на 10 месяцев, с выплатой равными частями.

ФИО1 04 апреля 2017 года осужден приговором Боровичского районного суда по ч.2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно. На период совершения настоящего преступления указанной судимости не имел. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката Акатова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1 650 рублей и за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: заявление о преступлении написанное собственноручно ФИО1, хранящееся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, с рассрочкой его уплаты сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 2 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Акатова А.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: заявление о преступлении написанное собственноручно ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко