Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королёва А.О., 

при помощнике ФИО4, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «Яндекс такси», хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес> по пер. Кузнечному в Санкт-Петербурге, тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед, с рамой серого цвета с порванной наклейкой красного цвета на раме, стоимостью 150 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование ходатайства потерпевший указал, что претензий к ФИО1 не имеет, последний загладил причиненный вред и принес свои извинения. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку они подпадают под требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, также потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Учитывая требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также имущественное положение обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед с рамой серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья