72RS0013-01-2019-003353-15

Дело №2-3256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Тюмень 17 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени (далее по тесту – Департамент, ДИО) о признании за истцом права пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Жилое помещение было ему предоставлено 08 июня 1992 года ПМК Автотранс, на основании ордера. Основанием для выдачи ордера являлись трудовые отношения с ПМК Автотранс. Вместе с истцом в спорном жилом помещении прописаны ФИО2, ФИО3, ФИО2 Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, однако получил отказ в связи с тем, что фактическая площадь не соответствует площади указанной в представленном ордере. Истец добросовестно пользуется квартирой. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что ему от ПМК «Автотранс» где он работал, выделалось на 

<

адрес>, три комнаты, сначала 9 кв.м., затем на расширение 12 кв.м., и в дальнейшем 32 кв.м. Записи в ордере возможно вносились в связи с предоставлением новых комнат.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени – ФИО4 в судебном заседании в иске просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что комнаты в общежитии давали отцу в связи с трудовыми отношениями, заселялись не самоуправно по ордерам.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Тюмени от 29 мая 2018 года жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании Распоряжения главы Администрации г.Тюмени №2860 от 30 ноября 1995 года (л.д.14).

Как следует из корешка ордера на жилую площадь в общежитии от 08 июня 1992 года ордер выдан ФИО1, который работает в ПМК на право занятия жилой площади 18 кв.м. в общежитии по 

<

адрес>. Ордер выдан на состав семьи жена – ФИО5 (л.д.11).

Указанный ордер недействительным не признан.

Согласно поквартирной карточки в кв.№ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанимателем квартиры является ФИО1, в квартире зарегистрированы: ФИО2 с 05.05.2009 года и ФИО3 с 08.12.2004 года (л.д.12).

Согласно копии паспорта ФИО1 09 июня 1992 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в квартиру 

<

адрес> вселился не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома, что подтверждается материалами дела, фактом регистрации по месту жительства с 1992 года. Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности в 1995 году, требований о выселении ФИО1 из занимаемого им жилого помещения со стороны Администрации г.Тюмени не предъявлялось. Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчика в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9. допрошенной в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и её показания полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Кроме того в подтверждении трудовых отношений истца с ПМК «Автотранс» в судебном заседании на обозрение представлена трудовая книжка на имя ФИО1 согласно которой он работал в должности водителя в указанной организации с 1992 года по 1995 год.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья. 

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В соответствии со ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.ст.52, 62 и 73 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91 г. № 1550-1 (в редакции от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).

Также согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно справке о технико-экономических показателях №000000260 от 17 декабря 2018 года по данным технической инвентаризации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> от 18.04.2006 года было проинвентаризировано жилое помещение № расположенное на 4 этаже. По данным технической инвентаризации от 03.08.2018 года жилого помещения № установлено, что помещение №3 по экспликации используется в качестве вспомогательного помещения (убрана электроплита). Общая площадь квартиры до изменений – 32,10 кв.м., жилая – 20,60 кв.м., после выявленных изменений общая площадь квартиры – 32,1 кв.м., жилая – 20,6 кв.м. (л.д.8).

Учитывая то, что истец постоянно проживает в данном жилом помещении длительное время, вселился в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования квартирой, в связи с чем в исковые требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 43, 47, 50, 51, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 60, 62, 64, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов