дело № 12-128/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Аноцкая Н.В., 

при секретаре Колесниковой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Богатовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает об отсутствии в его действиях нарушений п.13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку второй участник ДТП выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и преимущественного права проезда перекрестка не имел. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Защитник ФИО1 – адвокат Богатова Е.Н., поддерживая доводы жалобы, дополнительно указала на недопустимость ряда доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, также указывая на отсутствие у водителя ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации права преимущественного проезда перекрестка. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ПС* подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, указал, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1, проезжая также как и второй водитель ФИО2, регулируемый перекресток ни мигающий зеленый сигнал светофора, обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, однако не сделал этого, допустив столкновение автомобилей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения предусматривают, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением БВ* от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением СВ* от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, имеющаяся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия обоснованно признана должностным лицом в качестве допустимого доказательства.

Видеозапись позволяет с достоверностью определить дату, время и место её осуществления, то, что на ней зафиксировано именно дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2 

То обстоятельство, что составленные на месте дорожно-транспортного происшествия процессуальные документы не содержат сведений о наличии видеозаписи, не лишает ее доказательственного значения. Предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не исключается. При этом названный кодекс не содержит норму о приобщении какого-либо доказательства исключительно посредством вынесения процессуального документа. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были полно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, графика режима работы светофоров следует, что водители ФИО1 и ФИО2 оба выехали на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации у водителя ФИО2 двигающегося на автомобиле в прямом направлении имелось преимущественное право проезда перекрестка, а у водителя ФИО1, совершавшего поворот налево имелась обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущимуся со встречного направления прямо.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе о движении водителя ФИО2 на запрещающий красный сигнал светофора, а также фактические обстоятельства происшествия, указанные ФИО1, свидетелем ЗВ* своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Аноцкая