П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 13 июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аббасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района гор. Томска от 19.04.2021, вступившему в законную силу 12.05.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, вновь 15.05.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки в состоянии опьянения управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем около дома № Х по пер. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД и, имея явные внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день в 23.40 часов отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, суду пояснил, что 15.05.2021 поздно вечером употреблял пиво, после чего на автомобиле Х поехал из пос. ххххх в пос. ххххх Томского района, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Имея признаки опьянения, на предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем были оформлены соответствующие документы. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Свидетель Т.А.С. в ходе предварительного расследования показывал, что 15.05.2021 совместно с Л.Е.М. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В 23.40 часов в 

<

...> был замечен автомобиль Х, который остановили для проверки документов. Водителем этого автомобиля являлся ФИО1, у него имелся запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что употреблял алкогольное пиво. Предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что тот отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал (л.д.Х).

Свидетель Л.Е.В. при допросе в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, подтверждал факт задержания ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

(л.д.Х). 

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.Х); 

-протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что пройти освидетельствование отказывается (л.д.Х); 

-протоколом осмотра места происшествия - места остановки автомобиля под управлением подсудимого (л.д.Х); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП от 19.04.2021 (л.д.Х); 

-протоколами осмотра документов и видеозаписи (л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обвинения подсудимого суд исключает ссылку на нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, как указанную излишне. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 неофициально работает, в быту по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, оснований для освобождения его от этих издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 4257 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство – автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, находящийся на стоянке УМВД России по Томской области в 

<

...> - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: