№ 50RS0014-01-2019-000437-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/19 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 10 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V» г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью ФИО2 Виновным в данной аварии был признан водитель ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 195250 рублей. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 195250 рублей, а также государственную пошлину в размере 5105 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2 

Согласно справки ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с постановлением о признании потерпевшим по данному делу, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 195250 рублей. 

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью причиненного ФИО3 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату выплаченный суммы страхового возмещения должна быть возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5105 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 195250 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 5105 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 200355 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. 

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.