Дело № 1-85/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №981, и ордер № 025699 от 24.06.2019 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО27, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2019 года, примерно с 11 часов 00 минут, потерпевший 

<

данные изъяты> вместе с ФИО1, который является его родственником, находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес> и употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО28 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 

В период с 21 часа 00 минут 9 марта 2019 года до 10 часов 00 минут 10 марта 2019 года, когда ссора переросла в драку, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30 В.Р., и желая их наступления, но не желая при этом наступления его смерти, нанес последнему кулаками не менее двух ударов в область лица и туловища.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ходе борьбы с ФИО31Р., взял в правую руку кухонный нож, и нанес им один удар в область левой голени ФИО32., причинив ему проникающее сквозное колото-резаное ранение левой голени с повреждением мышц, вен и артерий, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, развитием геморрагического шока, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Данное повреждение согласно заключению эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу, является прижизненным, образовалось в результате одного колющего воздействия одностороннеострого клинка ножа, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО33 В.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. 

Согласно заключению эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу № 64 от 11 марта 2019 года, при исследовании трупа потерпевшего ФИО4 также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в лобной области лица слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы по центру, являющиеся прижизненными, образованные в результате как минимум трех травматических воздействий тупых твердых предметов вероятнее с ограниченной контактной поверхностью, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, и показал, что 9 марта 2019 года он с ФИО34 В.Р. были у ФИО3 дома, потом пошли к нему домой. По дороге ФИО35.Р. решил сходить к знакомому, чтобы занять денег, а он пошел домой. ФИО36 пришел к нему и принес с собой бутылку водки. Они выпили, ФИО37 пошел за водкой второй раз, принес ещё бутылку. Затем пришла ФИО5, которая по его просьбе пригласила ФИО6, чтобы отметить праздник 8 марта, стали пить вчетвером. ФИО6 сказала ФИО38.Р., чтобы он переобулся в тапочки, так как ФИО7 мыла полы. Он переобулся, потом сказал, что тапочки женские, и снова обул свои берцы. Он ушел из дома за продуктами, остальные остались в доме, а когда вернулся, то увидел, что ФИО40. разговаривает с девчатами, опершись на косяк. ФИО7 и ФИО6 ушли, ФИО39 В.Р. сказал, что сходит еще за спиртным. ФИО42 долго не было, и он лег спать. Утром он обнаружил ФИО41 В.Р. умершим, сидящего на крыльце. Он позвонил ФИО3, и сообщил, что ФИО43 В.Р. умер. Никаких ссор и драки между ним и ФИО44 не было, нож он не брал, его не было на столе. В отделе полиции на него оказывали давление и заставили признаться в убийстве, вынудили сказать про нож, но он удары ножом ФИО46 не наносил. ФИО45 получить колотое ранение об проволоку на сетке рабице на заборе, так как там было много крови.

Не смотря на то, что ФИО1 вину не признал, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, который показал, что погибший ФИО47 В.Р. его родной брат. Он может охарактеризовать его как спокойного человека. В драки он не вступал, не конфликтовал, но злоупотреблял алкогольными напитками, в тот день он просил у него деньги на спиртное. ФИО1 брат его жены, когда он трезв, он спокойный человек, но в состоянии опьянения ведет себя буйно, может вспылить по незначительным поводам. ФИО1 и ФИО48 В.Р. общались друг с другом, конфликтов не было. 9 марта 2019 года, по возвращению с работы он увидел в своем доме ФИО1 и ФИО4 Каких-либо телесных повреждений у ФИО49 В.Р. он не видел, жалоб на здоровье ФИО50.Р. не высказывал, крови не было. Он вновь ушел на работу. Со слов жены знает, что вечером к ним домой пришел ФИО1, взял яйца и молоко, и ушел. 10 марта 2019 года утром к нему на работу пришел ФИО1, и сообщил, что ФИО51 В.Р. умер. Он спросил почему, ФИО1 ответил, что не знает. ФИО1 рассказал, что они выпивали, была ФИО5, они шутили по поводу её беременности, драки между ними не было. ФИО1 сказал, что лег спать, а ФИО52 В.Р. куда-то ушел. Утром он проснулся, пошел на улицу, и на пороге дома обнаружил умершего ФИО53. Он пошел к ФИО1, брат сидел возле дверей, на носу и на большом пальце левой руки, были следы крови. Они вызвали фельдшера, она осмотрела труп и сказала, что нужно вызвать полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она является сожительницей ФИО1, с которым она знакома с октября 2018 года. ФИО1 спокойный не конфликтный человек, но когда употребляет спиртные напитки, становится неуравновешенным и агрессивным, и периодически избивал её. Спиртные напитки в основном распивал с ФИО54 В.Р., так как они приходились друг другу родственниками. ФИО55 В.Р. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения. 8 марта 2019 года она была у ФИО6 в гостях, они выпивали спиртное, затем пришел ФИО1, ему предложили спиртного, он отказался, и они вместе ушли домой. 9 марта 2019 года ФИО6 вновь пригласила её в гости, домой она вернулась вечером около 18 часов. В доме были ФИО56 и ФИО1 ФИО1 попросил её позвонить ФИО6, и пригласить в гости, так как он ставит бутылку в честь праздника. ФИО6 пришла, ФИО1 ушел, вскоре вернулся, принес яйца, молоко и бутылку спиртного. ФИО57Р. и ФИО1 продолжили выпивать, затем они стали скандалить, перетягивая бутылку. ФИО1 два раза ударил ФИО58 кулаком по голове. ФИО6 собралась домой, и она сказала, что пойдет с ней, потому что боялась ФИО1 Она и ФИО6 ушли, нож остался рядом с посудой на печке. 10.03.2019 года позвонила ФИО15, и сообщила, что в доме ФИО1 умер ФИО59.

Показаниями свидетеля ФИО8 показавшего, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району. Весной 2019 года, дату не помнит, он был в рейде в п. Маяк Октября Ленинского района. От дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, обнаружен труп ФИО60 В.Р. Он совместно с участковым ФИО9 примерно в 14 часов 00 минут приехал на место происшествия, пригласил понятых, и произвел осмотр трупа и прилегающей территории. Возле входа в дом был обнаружен труп ФИО61 В.Р. в сидячем положении. При осмотре он поднимал брюки, осмотрел голени, живот, телесных повреждений не обнаружил, кроме крови в области носа и на кистях рук. Штаны, в которых был ФИО62 В.Р., темного цвета, на ощупь были влажными, в связи с тем, что на улице накануне осмотра был дождь, на голове была одета кепка. Следов борьбы он не обнаружил, внутрь домовладения не проходил, посчитал, что не было необходимости в осмотре всего дома. ФИО1 пояснил, что вечером они распивали спиртное, он уснул, ФИО63 ушел, а утром он обнаружил труп Сунцова возле дверей. Предположили что у ФИО64 инсульт. После осмотра труп был направлен для дальнейшего исследования и установления причины смерти. На следующий день эксперт сообщил, что труп криминальный, причиной смерти ФИО65 В.Р. явилось проникающее колото-резаное ранение левой голени с повреждением сосудов, развитием наружного кровотечения. Они поехали осматривать дом ФИО1 и обнаружили кровь на косяках дверей, нож со следами вещества бурого цвета, и другие следы. На следующий день он вместе со следователем и ФИО1 выезжали на место происшествия, где ФИО1 добровольно, в присутствии понятых рассказал, как произошел конфликт, и как он нанес повреждения. Со слов ФИО1 он присел от того, что ФИО66 навалился на него, и в этот момент он нанес удар ножом по ноге ФИО67. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что работает фельдшером в п. Путь Ильича. 10.03.2019 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что её дядя ФИО68 В.Р. умер, предположив, что был инсульт, так как шла кровь из носа. Она отправилась в домовладение ФИО1, ФИО69 сидел на пороге, облокотившись на косяк дверей, одет в куртку с капюшоном черного цвета, брюки «плащевки», на ногах были берцы черного цвета. Ноги были разведены в коленях и скрещены в голеностопах. Руки были опущены, лежали на бедрах, и голова была опущена, подбородок упирался в грудь. На ушах она заметила синие пятна, на брюках и рядом на земле была кровь. При осмотре пульс не прощупывался, дыхания, сердцебиения не было, зрачок не реагировал на свет, на ощупь тело было холодным. На ушных раковинах с обеих сторон были синяки. На лице повреждений не было, около носа с правой стороны было пятно бурого цвета. На левой руке также было обнаружено пятно бурого цвета. Видимых телесных повреждений она не видела. Там же были ФИО11, его жена, ФИО1 и его племянница – ФИО7. Со слов ФИО1 они распивали спиртное вечером, легли спать, а когда он проснулся ФИО70 уже был мертв. По окончанию осмотра трупа ФИО71.Р., она позвонила начальнику участковых ФИО12, сообщила о случившемся, и сказала, что нужно вызывать следственный комитет, так как умерший был не у себя дома, и умер не в постели.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 показавшей, что 9 марта 2019 года вечером ей позвонил ФИО1, пригласил ее к ним в гости отметить прошедший праздник, сказал что там ФИО5 и ФИО72. Когда она пришла, ФИО1 и ФИО73 В.Р. сидели за столом, распивали спиртные напитки, они были пьяны. ФИО5 чистила картофель, она присела к ней на диван. Через некоторое время ФИО1 ушел, пришел минут через двадцать, принес молоко, яйца и бутылку спиртного. ФИО1 позвал их за стол, предложил выпить. Она выпила, ФИО1 стал высказывать какие-то претензии ФИО76 В.Р., и нанес два удара рукой по голове ФИО74 В.Р. Она знала, что ФИО1 очень агрессивен, когда пьян, и ушла домой. ФИО5 ушла вместе с ней. На следующий день ей позвонила ФИО15, и сообщила, что ФИО75 В.Р. умер.

Показаниями свидетеля ФИО13, показавшего, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ГУР ОМВД России по Ленинскому району. В начале марта 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение эксперта о том, что при вскрытии трупа ФИО77 установлено, что причиной смерти явилось проникающее колото-резаное ранение левой голени. Он вместе со следственно-оперативной группой, поехали в п. Путь Ильича, по адресу ул. Школьная, д.12/1, где был обнаружен труп ФИО78 При осмотре места происшествия – в коридоре был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, на стенах, на полу обнаружили кровь, в печке нашли одежду со следами крови. Сначала ФИО1 не признавал вину, пояснял, что накануне распивал спиртное с ФИО4, после чего ФИО79Р. ушел, а он лег спать и не видел его. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району Волгоградской области, где он собственноручно в его присутствии написал явку с повинной, изложил обстоятельства совершенного преступления, что распивали спиртные напитки с ФИО80 В.Р., между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО81 В.Р. удары по голове, а он ответил ФИО1 ударом по переносице. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял кухонный нож и нанес удар ФИО82 В.Р. в область левой голени. ФИО83 В.Р. ушел, а ФИО1 лег спать. Что он нанес телесные повреждения ФИО84, ФИО1 не понял. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1, при написании явки с повинной, оказано не было. Все что ФИО1 изложил в явке с повинной, писал добровольно, говорил, что раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району. 10.03.2019 года он совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО8, ФИО14 и начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО12 осуществляли охрану общественного порядка в поселке Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области. Около 11 часов поступило сообщение, что найден труп мужчины по адресу 

<

адрес>1. Они с ФИО8 прибыли на место происшествия, там были ФИО1 и родственники погибшего. ФИО8 произвел осмотр места происшествия, в дверном проеме холодной пристройки сидел мужчина, следов борьбы и признаков насильственной смерти не было. Кровь была только в области носа и на пальцах. ФИО8 сказал, что такое бывает при давлении. ФИО8 опросил людей, составил протокол осмотра. Медицинский работник была до их приезда, потом уехала. Одет труп мужчины был в куртку черного цвета, с наложениями грязи, под ней футболка, штаны черного цвета с наложением грязи, на ногах были берцы черного цвета, следов крови не было. ФИО8 поднимал одежду ФИО85.Р., но каких-либо видимых телесных повреждений они не увидели. В дом не проходили, так как подумали, что смерть не носит криминальный характер, и необходимости в осмотре всего дома нет. После осмотра труп был направлен в Ленинское подразделение ГБУЗ «ВОБ СМЭ» для дальнейшего исследования и установления причины смерти. ФИО1 вел себя спокойно, ФИО8 беседовал с ФИО1, о чем он не слышал.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району. ФИО1 является дядей его жены. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, провоцирует конфликты, в основном без весомого повода. А в трезвом состоянии спокоен. От бывших женщин ФИО1 ему известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивал их. ФИО86 В.Р. является братом отца его жены. ФИО4 он может охарактеризовать удовлетворительно, постоянного места жительства он не имел, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру ФИО4 был спокойным. 10 марта 2019 года, он, совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО14, осуществлял охрану общественного порядка в поселке Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области при проведении масленицы. Около 11 часов указанного дня, ему позвонил его тесть ФИО3 и сообщил, что на крыльце домовладения по адресу: 

<

...> обнаружен труп ФИО87 Он сказал им, чтобы вызвали фельдшера для осмотра трупа на наличие телесных повреждений и фиксирования факта смерти, и что скоро подъедет участковый. Далее, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району и сообщил о поступившем сообщении о смерти его родственника. По указанному адресу, в поселок Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области поехали участковые ФИО8 и ФИО9 Через некоторое время ему позвонила фельдшер, которая сообщила о том, что на кисти руки и в области лица имеются следы вещества бурого цвета, возможно от крови из носа, за ушами пятна синего цвета, возможно, это трупные пятна. Он пояснил фельдшеру, что скоро подъедет участковый и соберет материал. ФИО3 ему рассказал, что к нему пришел ФИО1 и сказал, что обнаружил труп ФИО88 В.Р. на крыльце своего дома, и что накануне они с ним вместе выпивали. Ночью ФИО89 В.Р. пошел за спиртным, а ФИО1 пошел спать. Утром ФИО1 обнаружил труп ФИО90. 11 марта 2019 года, ему стало известно, что смерть ФИО91 В.Р. носит криминальный характер, а 12 марта 2019 года от коллег по работе он узнал, что к смерти ФИО92 В.Р. причастен ФИО1, который написал явку с повинной (т. 2 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что она знает ФИО1 как жителя поселка Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области, который сожительствовал с ее подругой ФИО5 ФИО1 она может охарактеризовать как отзывчивого мужчину, всегда поможет по хозяйству. Со слов ФИО5 ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно. После таких конфликтов ФИО5 несколько раз приходила к ней домой с просьбой переночевать. ФИО1 постоянного заработка не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, злоупотребляет спиртным. ФИО93 В.Р. ей знаком как житель поселка Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области. О нём ничего плохого сказать не может, в конфликты он никогда не вступал. ФИО1 и ФИО94 В.Р. приходятся друг другу родственниками. Она не замечала, чтобы у них возникали споры, конфликты. 9 марта 2019 года к ней пришла ФИО5 за водой, вместе с ФИО4 Последний был в хорошем настроении, телесных повреждений у него не было, крови она не видела, сам ФИО95.Р. никаких жалоб не высказывал. 10 марта 2019 года, в период времени с 10 до 11 часов дня, к ней домой пришел ФИО1, который спросил, не ночевала ли ФИО5 у нее, и сообщил ей, что ФИО96.Р. умер. Сказал, что утром он подошел к ФИО97 В.Р. и увидел, что он мертв. ФИО1 был спокойным. Она позвонила ФИО6 и сообщила о том, что ей рассказал ФИО1 Позже, от жителей поселка Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ей стало известно, что смерть ФИО98Р. наступила в результате ножевого ранения (т. 2 л.д. 62-64).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, показавшей, что она является родной сестрой ФИО1 В трезвом состоянии ФИО1 хороший, спокойный человек, всегда помогает жителям поселка Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области, в конфликты не вступает. Но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно, грубит, спорит по незначительным поводам. От жителей п. Путь Ильича ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вступал в драки с жителями поселка, в связи с чем она запрещала ему приходить к ней домой в нетрезвом состоянии. ФИО1 живет случайными заработками, но работает в основном в летнее время, а зимой ему помогает ее семья. Они приобретают ему продукты питания, сигареты, иногда давали денежные средства безвозмездно, так как ФИО1 помогал им по хозяйству. ФИО99 В.Р. её родственник и родственник ФИО1 ФИО4 ничего плохого не делал, в конфликты не вступал. Жители поселка Путь Ильича никогда не жаловались на него. Знает, что ФИО1 и ФИО100 В.Р. часто общались, но не замечала, чтобы между ними возникали споры, конфликты. 9 марта 2019 года, примерно в 12 часов к ней домой пришел ФИО1, помогал ей по хозяйству. Примерно в 13 часов пришел ФИО101 Вместе они попили чай, и в 14 часов ФИО1 и ФИО102.Р. вместе пошли к ФИО1 домой. 9 марта 2019 года примерно в 20 часов пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать ему молоко и яйца, которые он у неё оставил в обеденное время. Она спросила, употреблял ли ФИО1 спиртное. Он ответил да, пришли девчата, и они вместе выпили. 10 марта 2019 года, примерно в 09 часов 40 минут, пришел ФИО1 и спросил, дома ли ФИО3, который является родным братом ФИО103 В.Р., и сообщил, что ФИО104 В.Р. умер. Она ответила, что ФИО3 на работе в школе в поселке Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области. Позже им стало известно, что смерть ФИО105 В.Р. наступила в результате ножевого ранения в ногу. Кто виноват в смерти ФИО106 В.Р. ей неизвестно, но знает, что по данному уголовному делу обвиняется ее брат ФИО1, но она этому не верит (т. 2 л.д. 67-69).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 марта 2019 года старшего следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО17, в ходе сверки с Ленинским отделением ГБУЗ «ВОБ СМЭ», согласно которому, установлено, что 10 марта 2019 года из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доставлен труп ФИО107 рождения. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть последнего наступила от проникающего колото-резанного ранения левой голени с повреждением сосудов, развитием наружного кровотечения и малокровия внутренних органов, в связи с чем, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району от 10 марта 2019 года, согласно которому, указанного числа в 11 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинскому району поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО12 о том, что 10 марта 2019 по адресу 

<

адрес>1 скончался ФИО108. (т. 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, где на пороге в холодном коридоре был обнаружен труп ФИО109 В.Р. (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>/1. Было обнаружено и изъято: отщеп с наличника, 2 выреза с обоев, смыв с дверной коробки со входа в кухонную комнату, смыв с дверной коробки с входа в спальную комнату, 2 контрольных смыва с дверных коробок, половая тряпка, 2 следа рук с рюмок, калоши, брюки принадлежащие ФИО1, куртка черного цвета, шлепанец голубого цвета, кухонный нож (т. 1 л.д. 12-24);

- протоколом осмотра трупа от 11 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен труп ФИО110 в ходе которого обнаружено телесное повреждение в виде раны на задневнутренней поверхности левой голени, расположена на расстоянии 33 см. от подошвенной поверхности стоп, линейной формы, длиной 1,8 см. Рана с ровными краями, нижним заостренным концом, верхним П-образным. Раневой канал раны длиной 12 см., направлен справа налево, сзади наперед, сверху вниз. Проходит раневой канал через кожу, подкожную клетчатку, мышцы задней поверхности голени между большой и малой берцовыми костями, где пересекает артерию и вену берцовой кости, проходит через мышцы передней поверхности голени, подкожную клетчатку, кожу и выходит на передненаружной поверхности голени (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2019 года, согласно которому получен образец крови подозреваемого ФИО1 на марлевый тампон и образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне (том 1 л.д. 105-107);

- протоколом выемки от 13 марта 2019 года, согласно которому у заведующего Ленинским СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО18 изъяты: образец крови ФИО111.Р. на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО112 В.Р., срезы ногтевых пластин ФИО1, предметы одежды ФИО113.: куртка черного цвета, брюки черного цвета, свитер коричневого цвета, рубашка в клетку синего цвета, носки черного цвета, носки белого цвета с рисунком, трусы, носки черного цвета, майка без рукавов серого цвета, трико серого и синего цветов (т. 1 л.д. 198-207);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: щепки с наложением вещества бурого цвета, 2 выреза с обоев, смыв с дверной коробки с входа в кухонную комнату, смыв с дверной коробки с входа в спальную комнату, 2 контрольных смыва с дверных коробок, половая тряпка, 2 следа рук с рюмок, калоши, брюки принадлежащие ФИО1, куртка черного цвета, шлепанец голубого цвета, кухонный нож, образец крови ФИО114.А. на марлевом тампон, срезы, ногтевых пластин ФИО115 В.А., срезы ногтевых пластин ФИО1, предметы одежды ФИО116 В.Р.: брюки черного цвета, свитер коричневого цвета, рубашка в клетку синего цвета, носки черного цвета, носки белого цвета с рисунком, трусы, носки черного цвета, майка без рукавов серого цвета, трико серого и синего цветов, куртка ФИО117 В.Р., берцы ФИО4, 2 образца крови ФИО1 на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 92-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2019 года, согласно которому щепки с наложением вещества бурого цвета, 2 выреза с обоев, смыв с дверной коробки со входа в кухонную комнату, смыв с дверной коробки с входа в спальную комнату, 2 контрольных смыва с дверных коробок, половая тряпка, калоши, брюки принадлежащие ФИО1, куртка черного цвета, шлепанец голубого цвета, кухонный нож, образец крови ФИО122 В.А. на марлевом тампон, срезы, ногтевых пластин ФИО118 В.А., срезы ногтевых пластин ФИО1, предметы одежды ФИО119 В.Р.: брюки черного цвета, свитер коричневого цвета, рубашка в клетку синего цвета, носки черного цвета, носки белого цвета с рисунком, трусы, носки черного цвета, майка без рукавов серого цвета, трико серого и синего цветов, куртка ФИО120 берцы ФИО121 В.Р., 2 образца крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранятся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, 2 следа рук с рюмок хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 153-154);

- заключением эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу №64 от 10 апреля 2019 года, согласно которому смерть ФИО123 В.Р. наступила в результате проникающего сквозного колото-резаного ранения левой голени с повреждением мышц, вен и артерий, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, развитием геморрагического шока, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Смерть ФИО124.Р. могла произойти в период с 11 часов 00 минут 09.03.2019 по 11 часов 00 минут 10 марта 2019 года. При судебно-медицинском исследовании на трупе обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее сквозное ранение левой голени (входная рана №1, входная рана №2, повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц, пересечение задних и передних вен и артерий большеберцовой кости, наружное кровотечение). Геморрагической шок. Данное повреждение прижизненное, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалось повреждение в результате одного колющего воздействия одностороннеострого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженными, рассекающими свойствами ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 18 мм и его длину около 120 мм. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадина в лобной области лица слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по центру. Данные повреждения прижизненные, образовались в результате как минимум трех травматических воздействий тупых твердых предметов вероятнее с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 12 часов к моменту наступления смерти. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения ФИО125 В.Р. причинены одномоментно или в быстрой последовательности. Раневой канал имеет длину не менее 12 см., направлен справа налево, сзади наперед, сверху вниз. После поручения раны левой голени ФИО127 мог жить и совершать активные действия в промежутке от 15 минут и до 1,5 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО126 В.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.88%, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 179-190);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №18 от 11 марта 2019 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде двух ссадин на внутренней поверхности ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум двух ударно-касательных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью за 1-2 суток и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Какие-либо дополнительные конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Определить травмирующее орудие (оружие) не представляется возможным. В момент причинения повреждений ФИО1 был обращен ладонью к травмирующему предмету, и мог находиться в любом пространственном положении. Область локализации повреждений доступна для нанесения их себе самостоятельно (т.1 л.д. 114-115);

- заключением судебно-генетической экспертизы №6/257э от 26 апреля 2019 года, согласно которому на фрагменте ткани, представленном на исследование, выявлена кровь, которая произошла от ФИО128 В.Р. Происхождение выявленной крови от ФИО1 исключается. В части следов на вышеуказанном фрагменте ткани выявлена кровь человека, установить генетические признаки ДНК, которой, не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества или разрушения ДНК под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. На ноже, представленном на исследовании, выявлена кровь человека и потожировые следы с сопутствующими им клетками эпителия, установить генетические признаки ДНК, которых не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества или разрушения ДНК под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. Также на вышеуказанном ноже выявлена кровь мелкого рогатого скота (т. 1 л.д. 216-228);

- заключением судебно-биологической экспертизы №155-2019 от 11 апреля 2019 года, согласно которому группа крови ФИО129 В.Р. – А?, ФИО1 - АВо. В крови обоих имеется сопутствующие антиген Н. В смывах с дверной коробки №1 и №2, на фрагментах обоев №1 и №2, щепке, куртке, шлепанце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке свитере, рубашке, брюках, трико, трусах, шерстяных носках, одном махровом носке, одном синтетическом носке, берцах, в подногтевом содержимом рук ФИО130 В.Р., на брюках, левом сапоге («калоше») ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО131 В.Р. Принадлежность ФИО1 к АВо группе, исключает происхождение вышеуказанных следов крови от него (т. 2 л.д. 18-24);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №164 м-к от 26 апреля 2019 года, согласно которому исследованные две раны на двух участках кожи, изъятых при экспертизе трупа ФИО132 В.Р. с области задневнутренней и передненаружной поверхностей левой голени, по своему характеру являются колото-резаными, однотипными, а именно входной и выходной. Механизм их образования связан с однократным воздействием с достаточной силой по левой нижней конечности травмируемого одностороннеострым клинком ножа, имеющим: П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженным, рассекающим действием ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 18 мм и его длину около 120 мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у клинка ножа, представленного на исследование. Это положение нашло свое подтверждение в ходе проведенного эксперимента, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования исследованного колото-резаного повреждения (входной и выходной колото-резанных ран, соединенных единым раневым каналом), выявленного на левой голени трупа ФИО133 В.Р. от однократного воздействия клинка ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 82-86).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 отрицал совершение преступления в отношении потерпевшего, утверждая, что колото-резанное ранение левой голени ФИО4 мог получить от проволоки из сетки рабицы.

Суд считает данные показания подсудимого недостоверными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. 

Доводы ФИО1 о возможности получения телесного повреждения в виде колото-резанного ранения левой голени от сетки из проволоки круглого сечения опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО18, который исключил возможность образования указанного телесного повреждения от проволоки, так как оно могло быть нанесено только ножом.

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия о его невиновности и непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО134 В.Р., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-1134 от 2 апреля 2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления алкоголя, рост толерантности, запойное пьянство, амнезии опьянения, демонстративность, эгоистичность, ослабление волевого контроля. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Учитывая выявленные у ФИО1 легкие нарушения непосредственного запоминания, активного внимания, его интеллектуальный уровень, который соответствует полученному образованию, жизненному опыту, его индивидуально психологические особенности в виде: общительности, стремления к упорному отстаиванию своего мнения, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности, нетерпимости к жестокому внешнему давлению у примитивной личности со снижением морально-этических норм поведения, которые не являются выраженными, ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, сохранять их в памяти и давать о них показания, а также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Повышенной склонности к внушаемости, фантазированию у ФИО1 не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации, интересующей следствие (т. 2 л.д. 7-10);

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, верно понимал их смысл и внятно отвечал на них, его показания были осмысленными, он ясно излагал факты из своей жизни, описывал обстоятельства, касающиеся инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО135 В.Р., о чём свидетельствует количество ударов и их локализация. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий. При определении степени тяжести и локализации телесных повреждений, суд исходит из выводов судебно – медицинской экспертизы, с учётом показаний эксперта.

Проанализировав все исследованные доказательства по данному уголовному делу с учетом требований допустимости, относимости, достоверности и признав их достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение ему телесного повреждения, в виде перелома 10 ребра слева по лопаточной линии, являющееся прижизненным, образовавшееся в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятнее с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до момента наступления смерти, квалифицирующееся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку в выводах судмедэксперта, изложенных в заключении № 64 от 11 марта 2019 года не содержится указание на данное телесное повреждение.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, 

Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, а также, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания, помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, также является восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против жизни и здоровья, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом требований статьи 60 УК РФ, положений статьи 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить; 

калоши, брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся там же возвратить ФИО1, в случае отказа уничтожить; 

2 следа рук с рюмок, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО136 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО137 исчислять с 18 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2019 года по 17 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 ФИО138 с 12 марта 2019 года по 17 июля 2019 года, и с 18 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО139 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить; 

калоши, брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся там же возвратить ФИО1, в случае отказа уничтожить; 

2 следа рук с рюмок, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья Т.Ж. Косарева 

Копия верна. Судья