Дело № 2-221/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

при секретаре Путятиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанная квартира ей предоставлена на основании ордера. На момент предоставления ей указанного жилого помещения она состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, в связи, с чем он был прописан в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут. Она до расторжения брака и после расторжения брака с ответчиком отношений не поддерживала, его местонахождение ей неизвестно. Еще до выдачи ей ордера, ФИО3 выехал в неизвестном ей направлении не предупредив ее об этом, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Более того, за весь период его отсутствия он не заявлял каких-либо прав на проживание на данной жилой площади. На протяжение всей своей жизни ФИО3 вел аморальный образ жизни, употреблял спиртное и наркотики, постоянно не работал, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ей необходимо снять его с регистрационного учета, поскольку ей приходиться платить за него коммунальные услуги (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по письменному заявлению, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, дополнив, что регистрация носила формальный характер, ответчик после заключения брака в спорном жилом помещении не жил, после расторжения брака каких-либо претензий по поводу спорного жилья не предъявлял, требований о вселении никогда не было, с момента регистрации в квартире вещей его не было. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился. По месту регистрации 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик не проживает, местонахождение ФИО3 не известно. 

Конверты с вложенными судебной повесткой, копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления, с приложенными к нему документами, направленные заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 30) возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.32). 

Из рапорта УУП МО МВД России «Белокурихинский» РДГ, следует, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает одна. Посторонних в жилом помещении квартиры не было. ФИО3 при проверках адреса отсутствовал, опрос свидетелей показал, что ФИО3 никому не знаком (л.д.23).

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5241-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное положение конкретизируется в абзац 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Статьей 3 указанного Закона, предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.5 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика ФИО3 в 

<

адрес>, назначив адвоката Чижова А.В. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не зная позицию ответчика, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиуц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ШИВ, ШПГ, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № лицам, проживающих в подлежащей сносу одноэтажной пристройки 

<

адрес>, предоставлено жилая площадь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>», утвержден список лиц на предоставление жилой площади, под № указана ФИО4 (л.д.42-43). 

Из копии ордера №К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на право вселения в указанную квартиру ФИО4 и члену её семьи мужу ФИО3 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ №, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия «Гатилова».

Постановлением администрации города Белокурихи № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажной пристройке к 5-этажному жилому дому по 

<

адрес> присвоен адрес 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании основанием для удовлетворения иска истец указала на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя, с 2000 года добровольно не пользуется спорным жилым помещением, выехал для постоянного проживания в иной населенный пункт, препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой истцом ФИО1 ответчику не чинились, обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, ФИО3 не исполняются. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В п. 32 постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из изложенного следует, что для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением следует устанавливать, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем и в связи со следующими обстоятельствами.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно не претендует на проживание в спорной квартире, никогда в ней не проживал, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, свидетелей ШИВ, ШПГ

В рассматриваемом случае суд полагает установленным то обстоятельство, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, самостоятельно распорядившись правом пользования на него.

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ФИО3 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы ( л.д. 27-30). Освободившись, из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он в спорное жилое помещение не вселился, так же как и после расторжения брака, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО3 не чинились препятствия в пользовании спорным жильем, его не проживание в спорном помещении не носит вынужденный характер. 

Кроме того, ФИО3 на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в 

<

адрес> «

<

адрес>», в 

<

адрес>. 

При разрешении данного спора были допрошены свидетели ШИВ, ШПГ, которые на протяжении длительного времени знают истца, проживали по соседству и показали в судебном заседании, что не видели ответчика проживающим в спорной квартире, а так же его вещей. Ни один свидетель не указал о попытках вселения ответчика в квартиру, занимаемую истцом, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец исполняет единолично. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с иными исследованными при разрешении спора доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает установленным намерение ответчика ФИО3 отказаться от права пользования квартирой 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истца, судебные расходы, в виде государственной пошлины, понесенные ею в связи с подачей искового заявления, с ответчика, в её пользу не взыскиваются. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> «

<

адрес>», в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня оглашения.

Судья И.А.Черникова