К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Вершина».

В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара имеется исполнительное производство о взыскании с ООО «Вершина» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 52182 руб., которой возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не приняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе, и на розыск имущества должника. Копии принятых в рамках исполнительного производства судебным приставом процессуальных решений ему, как взыскателю, не направлены.

Административный истец полагает бездействия судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 незаконными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики - представитель ОСП по Западному округу г.Краснодара, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела. 

Заинтересованное лицо представитель ООО «Вершина» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вершина». Взыскатель ФИО2, предмет исполнения- взыскание заработной платы и иных выплат по трудовым о 52 182 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, определен также данной статьей Федерального закона N 229-ФЗ, признавая за судебным приставом-исполнителем право самостоятельно избирать виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены до настоящего времени.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в его рамках судебным приставом в период февраль-май 2018 года направлены запросы в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы с целью выявления имущества должника.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Предусмотренные законом меры, направленные на наложение ареста имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом приняты не были.

Копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя не направлены.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), исполнительный документ предан в ликвидационную комиссию, о чем взыскатель не уведомлен.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств своевременного и надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП и направления взыскателю копии принятых судебным исполнителем процессуальных решений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное административными ответчиком бездействие является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, интересов взыскателя.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обязать судебного пристава принять меры, направленные на устранение нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств с ООО «Вершина».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий