Дело № 2-1248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием: 

- истец ФИО5 не явилась,

- представитель истца ФИО6, доверенность от 24.10.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №, не явилась, 

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании постановления администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю не действительным в части,

установил:

13.11.2017 года ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 (доверенность от 24.10.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №) обратилась с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7, указывая, что ей постановлением Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно предоставлен бесплатно в собственность весь земельный участок площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как на тот момент ей принадлежали лишь 12/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на этом земельном участке. Площадь земельного участка должна быть 1011 кв.м., а не 1058 кв.м. как указано в оспариваемом постановлении. В выданном на основании оспариваемого постановления свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ также неправильно указана площадь земельного участка 1058 кв.м. вместо правильной площади 1011 кв.м. и не указан размер доли в праве общей собственности на переданный в собственность земельный участок. Просит признать постановление и свидетельство на право собственности на землю недействительным в части указания площади и отсутствия указания долей земельного участка и считать, что были переданы в собственность бесплатно ФИО5 12/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Соответчиками по делу наряду с ФИО7 привлечены остальные совладельцы спорного земельного участка ФИО8 и ФИО9.

В судебное заседание истица ФИО5 и её представитель ФИО6 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 при надлежащем извещении не явились. Возражений на иск не представили.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 был предоставлен бесплатно в собственность весь земельный участок площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При установлении общей собственности на земельный участок доли собственников определены не были 

<

данные изъяты>

На основании решений Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1567/11 от 19.09.2011 года, № 2-774/2017 от 14.09.2017 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находятся выделенная в натуре часть жилого дома, собственником которой является ФИО8 (наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), выделенная в натуре часть жилого дома, собственником которой является ФИО7 (наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), и оставшийся дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности приобретена у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 03.06.1993 года находящийся на спорном земельном участке жилой дом находился в общей долевой собственности: ФИО2 – 8/73 долей, ФИО5 – 12/73 долей, ФИО3 – 22/73, ФИО9 – 22/73, ФИО4 – 9/73. 

На основании постановления Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО5 выдано свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где также закреплена передача ей в собственность бесплатно всего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1058 кв.м. с указанием целевого назначения использования земли – для «эксплуатации 12/73 жилого дома».

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1568/11 по иску ФИО7 постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное ФИО2 на основании этого постановления свидетельство на право собственности на землю от 04.06.1993 года признаны частично недействительным. Признано считать, что были переданы в собственность бесплатно ФИО4 8/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

То есть, была устранена ошибка в передаче спорного земельного участка в собственность с установлением передачи земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, что соответствовало части 2 статьи 37 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР. Была устранена ошибка в определении площади земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, и его площадь составляет 1011 кв.м..

При таких обстоятельствах требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно абзацу 5 статьи 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и считать, что были переданы в собственность бесплатно ФИО5 12/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и считать, что были переданы в собственность бесплатно ФИО5 12/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Румынин 

Копия верна: Судья И.В. Румынин 

Секретарь суда Е.В. Зайцева