РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 05 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., на основании договора дарения от ***. В 2000 году предыдущим собственником жилого помещения ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства ответчик ФИО2 – брат истца. При заключении договора дарения регистрация ответчика по данному адресу была сохранена, однако ФИО2 более 10 лет фактически в доме не проживает, какого-либо имущества ФИО4 в спорном доме не имеется, поскольку он проживает в квартире, принадлежащей его супруге ФИО5 по адресу: ........ На просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку возникла необходимость продать спорный дом, ответчик отказался с требованием денежной компенсации. Своими незаконными действиями ответчик нарушает права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей истице собственностью в виде индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Городецкий» - орган регистрационного учета граждан на территории Городецкого района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила и пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., на основании договора дарения, заключенного между ней и ее отцом - ФИО3 В указанном доме она проживала с 2002 года по 2012 год вместе с мужем и детьми, в настоящее время там проживают квартиранты. В спорном жилом доме зарегистрирован только ответчик, хотя в доме ФИО2 не проживает с 1989 года, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства по данному адресу. В 2002 году она обратилась к ФИО2 с просьбой совместно провести газ в дом отца по адресу: ......., однако ответчик отказался, сказал, что у него нет денежных средств. Она в свою очередь взяла кредит, на указанные денежные средства был проведен газ в дом, впоследствии отец сказал, что подарит данный дом ей. После смерти отца она со своей семьей пользовалась домом, ответчик в доме не появлялся, не вселялся, расходы по содержанию домом ответчик также не несет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что спорный жилой дом ранее принадлежал родителям, где он проживал. В 1989 году он женился и после этого стал проживать в квартире родителей жены, которая впоследствии стала собственностью жены. Отец в 2000 году зарегистрировал его в спорном доме по месту жительства, чтобы между ним и сестрой не было спора по поводу раздела наследственного дома. О договоре дарения, заключенном между отцом и сестрой он узнал спустя год после его заключения. В спорном доме действительно не проживает, однако полагает, что имеет право пользования домом по условиям договора дарения. В 2006-2007 году имел намерения проживать в спорном доме, поскольку возникали проблемы с супругой. Истец во вселении отказала, поскольку там проживали квартиранты. Расходов по содержанию дома он не несет, так как условиями договора дарения предусмотрено, что указанные расходы возложены на ФИО1 Однако он желает сохранить право проживания в доме, поскольку в жизни могут сложится разные обстоятельства, какого-либо жилого помещения в собственности он не имеет. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его супруге.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий».

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 (до регистрации брака Лисинской, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТН * от ***) И. В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ......., что подтверждается договором дарения от ***, свидетельством о государственной регистрации права 52-АА * от ***.

Из копии домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: ......., зарегистрирован брат истца - ФИО2 (с ***), что также подтверждается данными паспорта гражданина РФ ФИО2 2214 206613, выданным отделом УФМС России по ....... в ....... ***.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО3 и ФИО7 – истцом по делу был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ........

Согласно указанному договору, ФИО2 дарит своей дочери ФИО7 указанный выше жилой дом.

Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают сам даритель, ФИО2, ФИО7, которые сохраняют право проживания в вышеуказанном жилом доме.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении спорного жилого помещения по договору дарения право пользования ФИО2 сохраняется, поскольку из буквального толкования пункта 6 договора дарения от *** следует, что стороны договора согласовали между собой условие, по которому ответчик ФИО2 сохраняет право проживания жилым помещением по адресу: ........ При этом на момент заключения договора дарения одаряемая - ФИО8 была с указанным условием согласна, и не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи дара.

Указанный договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признан.

По мнению суда, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении однозначно свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый – истец ФИО1, т.е. будущий собственник, была поставлена в известность об обременении жилого дома правами ответчика, признала его право на проживание, соответственно и пользование спорным жилым помещением и приняла в дар жилое помещение с обременением в виде сохранения за ФИО2 права проживания в спорном жилом доме, в связи с этим оснований, предусмотренных ст. 292 ГК РФ, для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Ссылка истца о том, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, поскольку его постоянное проживание по другому адресу свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, не может быть принята судом, поскольку это обстоятельство, при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком права проживания в жилом помещении, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Кроме того, данных о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова