Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Лейман Л.Н., 

с участием защитника юридического лица ООО «СЗ-Альта» Беличенко А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

изучив материалы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «СЗ-Альта» - Беличенко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное Административной комиссией № городского округа «

<

адрес>» о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Альта» (ОГРН 

<

***>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, 

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Альта» (ООО «СЗ-Альта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях(КоАП ХК) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение п.4.2.4 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>».

В своей жалобе защитник Беличенко А.Г. ставит вопрос об изменении постановления административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на тот факт, что при рассмотрении протокола № об административном правонарушении, не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, при этом, при рассмотрении протокола, представитель юридического лица публично признал вину в совершенном правонарушении, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также, при рассмотрении протокола, представитель юридического лица просил применить положения ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и вынести в качестве наказания – предупреждение, так как правонарушение ООО «СЗ-Альта» совершено впервые, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Заявитель просит заменить меру административной ответственности ООО «СЗ-Альта» в виде штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение. 

В судебном заседании защитник Беличенко А.Г. поддержал доводы своей жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 37.1 КоАП ХК наступает за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к КоАП ХК административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017г. № 677 (далее – Правил благоустройства).

Согласно п.4.2.4 Правил благоустройства на территории 

<

адрес>, при строительстве, реконструкции, ремонте, а также после пожара зданий и сооружений фасады зданий и сооружений должны закрываться навесным декоративно-сетчатым ограждением, специально предусмотренным для этих целей, а также другими видами сеток, пригодных по своим декоративным, прочностным и пожаробезопасным качествам, сохраняющих свои первоначальные свойства не менее одного года и препятствующих проникновению наружу песчано-цементной смеси и мелкого строительного мусора. Ограждения из сеток навешиваются на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания или на конструкцию лесов при их наличии. Сетки натягиваются и закрепляются по всей поверхности для придания им устойчивости. Не допускается наличие повреждений, искривлений и провисаний.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минутпо адресу: 

<

адрес>, «Жилой комплекс Петроглиф парк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2 этап строительства», при строительстве жилого многоквартирного дома на фасаде здания отсутствует декоративно-сетчатое ограждение, препятствующее выносу песчано-цементной смеси и мелкого строительного мусора за пределы строительной площадки, что является нарушением п. 4.2.4 Правил благоустройства.

В связи с чем, приведенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ООО «СЗ-Альта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 КоАП ХК. 

Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены коллегиальным органом с соблюдением требований глав 23, 29 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления в отношении юридического лица должностным лицом административного органа дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств, проведено полно и объективно.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, в связи, с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37.1 КоАП ХК.

Действия юридического лица ООО «СЗ-Альта» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.37.1 КоАП ХК. 

Доводы защитника Беличенко А.Г. о том, что административный орган при вынесении постановления о назначении наказания не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку данные положения применяются к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем наказание в виде предупреждения, предусмотрено санкцией ст. 37.1 ч. 1 КоАП ХК.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления судом не выявлено, однако оно подлежит изменению, поскольку при назначении юридическому лицу ООО «СЗ-Альта» наказания не в полной мере были учтены требования ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, санкция ч.1 ст.37.1 КоАП ХК предусматривает альтернативное наказание, мотивов назначения наказания в виде штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено, сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств ООО «СЗ-Альта» материалы дела не содержат, защитник вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела не имеется, а также, отсутствуют по делу доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении юридического лица –ООО «СЗ-Альта» по ч. 1 ст.37.1 КоАП ХК, изменить в части назначенного наказания применив к последнему наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное Административной комиссией № городского округа «

<

адрес>» в отношении юридического лица –ООО «СЗ-Альта» по ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края – изменить, назначить юридическому лицу ООО «СЗ-Альта» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Л.Н. Лейман