№ 2-417/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю., 

при секретаре Кременской С.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

30 августа 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Он передал ответчику ФИО2 в долг деньги в сумме 390000 рублей, которые ответчик ФИО2 обязался ему вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. 

Обязательства по договору ответчиком не выполнены, долг ему не возвращен. Должник уклоняется от уплаты долга. Сначала ответчик обещал вернуть деньги, называя новые сроки возврата, потом стал ссылаться на временные трудности, избегает встреч. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (примерный день рассмотрения данного гражданского дела) задолженность составила. 390000 рублей основная сумма займа и 394356 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 390000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394356 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и уточнил их. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 390000 рублей. От исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394356 рублей 50 копеек отказался. Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в этой части прекращено.

Истец ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что денег он у ФИО1 не брал. Все документы подписал не читая. Доказать, что сделка была безденежная, не может. В настоящее время денег у него нет, но с ФИО1 может рассчитаться принадлежащим ему земельным участком. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг 390000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). 

В соответствии с п. 5 данного договора указанная сумма 390000 рублей передана ФИО2 полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. 

Договор займа на день рассмотрения дела в суде никем не оспорен и не признан недействительным.

На день рассмотрения дела в суде деньги истцу ответчиком не возвращены, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения денежного обязательства.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, что деньги в долг у истца он не брал, так как никаких доказательств им не представлено 

Сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение, которое он собственноручно подписал.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 390000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поскольку является инвалидом второй группы.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в сумме 7100 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 390000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Г.Ю. Кокошкина 

Решение в окончательном виде изготовлено 31.08.2017 года.