Дело № 2-509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю., 

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2018 года, сроком на три года), представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - Подгорной Е.В. (доверенность №Ф46-20/18 от 24.12.2018 года, сроком по 03.10.2019 года),

в отсутствие истца ФИО6, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.05.2018 года иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, признан обоснованным в части. 

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № в сумме 21900 руб. 00 коп, почтовые расходы 133 руб. 25 коп., 165 руб. 94 коп., стоимость услуг оценщика 6000 руб., сумма компенсации морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., штраф 11016 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования Старооскольский городской округ государственная пошлина в размере 1161 руб. 00 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 54684 рубля, почтовые расходы в сумме 46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты неустойки, заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы на представителя считает завышенными, и носят повторный характер.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме и взыскания его в судебном порядке подтверждается решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.05.2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

По заявлению ФИО1 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 4700 рублей. 

Истец в целях определения размера подлежащих возмещению убытков обратился к ИП ФИО5 («Региональный эксперт центр»), согласно заключению которого №-С-17 принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, размер расходов на восстановительный ремонт которых составил с учетом износа 26600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате суммы страхового возмещения (с приложением, в том числе, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, квитанции об оплате услуг эксперта).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. 

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № в сумме 21900 руб. 00 коп, почтовые расходы 133 руб. 25 коп., 165 руб. 94 коп., стоимость услуг оценщика 6000 руб., сумма компенсации морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., штраф 11016 руб. 63 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу и 13.06.2018 исполнено ответчиком, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТб (ПАО) ФИО1.

21.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не была получена ответчиком, о чем свидетельствуют кассовый чек ФГУП «Почта России» от 21.06.2018 года и отчет об отслеживании отправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 54684 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 27900 руб. х 1% х 196 дней просрочки = 54684 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 9000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, возражения ответчика, а также исходя из принципа разумности, с учетом возражений представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в в размере 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы по направлению претензии в сумме 46 рублей (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 9000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова