П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года п. Ясногорск 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Коновалове М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1 находящего в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел направленный на хищение автомашины марки «Honda Odyssey» (Хонда Одиссей), 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Б.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: не имея права пользования и управления автомашиной марки «Honda Odyssey» (Хонда Одиссей), 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Б., путем свободного доступа, через незапертую дверцу проник в салон вышеуказанной автомашины, находящейся на участке местности у дома № 

<

адрес>, завел замок зажигания, имеющимся в замке ключом, после чего управляя вышеуказанной автомашиной, направился в г.Чита Забайкальского края, тем самым похитив указанную автомашину, стоимостью 360000 рублей, а также скрывшись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 360000 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, невысокого уровня совокупного семейного дохода, является для нее значительным.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Б. в зал судебного заседания не явилась, согласно представленного заявления, на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, активное содействие следствию.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. 

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, для достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 09 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Оловяннинский районный суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья подпись В.Н. Бучин