Дело № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «18» июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 05.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: AUDI A4 г.н. ###, под управлением П. и HONDA ODYSSEY г.н. ### под управлением ФИО1 Павловича.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля AUDI A4 г.н. ###, под управлением П., что подтверждается документами ГИБДД.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 331 689 рублей.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ### составленного ООО «РАЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY г.н. ### составляет 712 289 рублей без учета износа заменяемых деталей, 366 032 рублей с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 552 900 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 157 414 и 15 000 рублей стоимость независимой экспертизы.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчику 07.04.2017 направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, неустойку. Страховщиком в удовлетворении претензии отказано.

Неустойка составила: 07.03.2017 дата обращения с заявлением к Страховщику.

28.03.2017 - дата, когда сумма страхового возмещения должна быть произведена в полном объеме.

Размер ущерба составляет: 552 900- 157 414= 395 486 рублей.

Размер доплаты страхового возмещения составляет: 395 486-331 689= 63 797рублей. Просрочка с 29.03.2017г. по 02.05.2017г. -35 дней. 63797 xl% х 35= 22 328 рублей.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате за представительство в суде 8000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 797 (Шестьдесят три тысячи семьсот девяносто семь), расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 29.03.2017г. по дату вынесения решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, заявил о применении ст. 333 ГК РФ,

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 05.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: AUDI A4 г.н. ###, под управлением П. и HONDA ODYSSEY г.н. ### под управлением ФИО1 Павловича.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля AUDI A4 г.н. Т792ВУ142, под управлением П., что подтверждается документами ГИБДД.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 331 689 рублей.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ### составленного ООО «РАЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY г.н. ### составляет 712 289 рублей без учета износа заменяемых деталей, 366 032 рублей с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 552 900 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 157 414 и 15 000 рублей стоимость независимой экспертизы.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчику 07.04.2017 направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, неустойку. Страховщиком в удовлетворении претензии отказано.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству истца судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков. 

Производство экспертизы поручено ООО «Кузбасс-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от 13.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY г.н. ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. на дату ДТП 05.03.2017 года составила без учета износа – 785500 руб., с учетом износа – 402700 руб.; рыночная стоимость автомобиля HONDA ODYSSEY г.н. ### ### – 535800 руб., стоимость годных остатков автомобиля HONDA ODYSSEY г.н. ###, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. после ДТП 05.03.2017 года – 165047,03 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ.

Стороны согласны с заключением судебной экспертизы, истец уточнил требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 370752,97 руб. (535800 руб. (рыночная стоимость ТС) – 165047,03 руб. (стоимость годных остатков).

Истцом понесены расходы в сумме 15000 руб. за проведение независимой оценки, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в сумму страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 331689 руб.

Соответственно размер недополученные страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54063,97 руб. 

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 29.03.2017 по 18.07.2017 в сумме 43 751 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы взысканного страхового возмещения настоящим решением суда до 39 063,97 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 27031,98 руб. (54063,67 х 50%).

Истец просит взыскать штраф в сумме 19531,98 руб. Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взысканного настоящим решением суда в пользу истца, не имеется. 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ЗАО «МАСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы 15 000 руб. – за проведение судебной экспертизы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб. 

В связи с тем, что доверенность оформлена истцом на представление общих интересов, то указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 844 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 Павловича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» 115184 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 Павловича **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в сумме 54063,97 руб., неустойку в сумме 39063,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 19531 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., всего 140659 руб. 92 коп. 

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» 115184 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2844 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****