Дело № 2-2585/19

74RS0031-01-2019-002762-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В., 

при секретаре Шикуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 

<

ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис № 

<

данные изъяты>. 01 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повредил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В данном ДТП виновным признан ФИО1 и гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> АО «ГСК «Югория» было выдано потерпевшему направление на ремонт. Согласно заказ-наряду № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковые требования признает. В момент дорожно-транспортного происшествия был в состоянии опьянения, с суммой ущерба согласен.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис № 

<

данные изъяты>, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. 4). 

Установлено, что 01 ноября 2018 года в 17:25 часов по адресу: ул.Вольная д.4 в г. Магнитогорске произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен ущерб (л.д. 31). 

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию водитель ФИО1, управляя «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспорт получил механические повреждения (л.д. 32).

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1., собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была застрахована, более того, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

Согласно п.15.1. ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В связи с наступлением данного страхового случая АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании актов осмотра ТС от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> (л.д. 7-8, 9-10), направил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта, произведя оплату восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11-13, 14-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.11.2018 г., в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного с ответчика ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем не застрахованным по договору обязательного страхования, в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности стоимости произведенных ремонтных работ. 

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с выплатой страхового возмещения, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручение № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (л.д. 16). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>8 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: