№ 1-81(1)/2025

64RS0028-01-2025-000781-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. ФИО2

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при помощнике судьи Тетешкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В., 

потерпевшего В.В.В.,

защитника – адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 308 от 17 июня 2025 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего В.В.В., при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2025 г. в дневное время ФИО1, находясь во дворе дома по месту своего по адресу: 

<

Адрес>, достоверно зная о том, что во дворе 

<

Адрес> имеется лом черного и цветного металла, принадлежащий В.В.В., решил умышленно из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, тайно похитить его, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день (24 марта 2025 г.) в дневное время ФИО1 попросил своих знакомых (далее по тексту – лицо 

<

Номер> и лицо 

<

Номер>), не осознававших преступный характер его действий, помочь в погрузке якобы принадлежащего ему лома черного и цветного металла, а также подыскать грузовой автомобиль для транспортировки указанного лома черного и цветного металла для последующей его сдачи в пункт приема металла, тем самым, введя последних в заблуждение и скрыв от них свой преступный умысел. Ничего не подозревая о преступных действиях ФИО1, лицо 

<

Номер> и лицо 

<

Номер> согласились ему помочь. 

После чего, 24 марта 2025 г. в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) лицо 

<

Номер>, не осознавая преступный характер действий ФИО1, через своего знакомого, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, договорилось о перевозке лома черного и цветного металла в пункт приема металла с водителем грузового автомобиля «ЗИЛ», не знавшего о преступных намерениях ФИО1

В свою очередь ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 24 марта 2025 г. в 16 часов 30 минут, с целью хищения лома черного и цветного металла, проследовал ко двору 

<

Адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что его действия для окружающих носят тайный характер, проник через имеющийся в заборе проем во двор указанного домовладения. К этому моменту лицо 

<

Номер> и лицо 

<

Номер> с водителем грузового автомобиля «ЗИЛ» подъехали на автомобиле ко двору данного домовладения. Открыв перед ними въездные ворота, ФИО1, совместно с лицом 

<

Номер> и лицом 

<

Номер>, не осознававшими о преступном характере действий подсудимого, стали брать металлические предметы (лом черного и цветного металла), лежавшие во дворе 

<

Адрес> и принадлежащие В.В.В., после чего складывать их в кузов грузового автомобиля «ЗИЛ». Погрузив необходимое ФИО1 количество лома черного металла общим весом 560 кг, стоимостью 8 400 руб. из расчета 15 руб. за 1 кг, и лома цветного металла общим весом 20 кг, стоимость 2 000 руб. из расчета 100 рублей за 1 кг, принадлежащие В.В.В., ФИО1 организовал его перевозку и последующую продажу в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 10 400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 144-147 в т. 1, установлено, что 24 марта 2025 г. в утреннее время он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 общались и распивали спиртное во дворе его дома по адресу: 

<

Адрес>. В ходе распития спиртного, которое уже заканчивалось, а денежных средств у него не было, чтобы продолжить распивать спиртное и угощать своих знакомых, он решил подумать, где взять деньги. При этом он вспомнил, что у них в селе, неподалеку от его него, а именно по адресу: 

<

Адрес>, ранее проживал его знакомый В.В.В. В.В.В., который в настоящее время давно уехал на заработки в г. Москву и в указанный дом не приезжает. Ранее он бывал в указанном доме и на территории двора видел много различных металлических изделий в виде отходов лома черного и цветного металла. В этот момент, у него возник умысел похитить металл с территории двора указанного домовладения, принадлежащий В.В.В., чтобы в последствии сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Поскольку металла там было много, и в одиночку его переносить для него было трудозатратно, то он решил для этих целей привлечь в качестве помощников своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, не посвящая их в свои противоправные планы и не предлагая им вступить с ним в преступный сговор. Для этого он в ходе общения рассказал Свидетель №3 и Свидетель №2, что по адресу: 

<

Адрес>, ранее проживал его знакомый – В.В.В. В.В.В., который в настоящее время там не проживает, так как уехал на заработки в г. Москву. При этом он пояснил им, что с разрешения последнего он хранит на территории указанного домовладения принадлежащие ему различные металлические изделия в виде лома черного и цветного металла, и который он уже давно планирует сдать в пункт приема металлолома. На уточняющие вопросы Свидетель №3 и Свидетель №2 он утвердительно указал о том, указанный металл принадлежит ему. Кроме того, он им пояснил, что В.В.В. ему разрешает заходить на территорию двора его домовладения и складывать различные металлические изделия в виде отхода лома черного и цветного металла, которые принадлежат именно ему и распоряжаться ими по своему усмотрению. Далее в процессе распития спиртного с Свидетель №3 и Свидетель №2 он убедил их, что никакой кражи он не совершает и предложил им помочь ему, чтобы вывезти указанный выше металл в пункт приема металла в г. ФИО2 Саратовской области. Обдумав его предложение, Свидетель №2 и Свидетель №6 Д.С. согласились ему помочь. В ходе обсуждения его просьбы, они решили, что необходим транспорт, на котором можно будет перевозить лом черного и цветного металла в пункт приема металла. В этот момент Свидетель №6 Д.С. им сказал, что у него есть знакомый – Свидетель №5, у которого имеются знакомые, работающие на грузовой технике. Далее Свидетель №6 Д.С. позвонил Свидетель № 5, которому пояснил, что ему необходима грузовая машина для перевозки металла в пункт приема, а также о том, что водителю необходимо будет подъехать к дому 

<

Адрес> и забрать его от туда с приятелем, после чего они укажут место откуда необходимо будет забрать металл. Затем Свидетель №6 Д.С. продолжил разговор с данным мужчиной, из существа которого было понятно, что собеседник спрашивал у Свидетель №3 неворованный ли металл, а также о том, кому он принадлежит. В свою очередь Свидетель №6 Д.С., пояснив собеседнику, что металл принадлежит ему и его нужно сдать в пункт приема металла, он попрощался с ним и указал, что перезвонит ему позже. Далее они обсудили, как именно будут грузить металл. Они определились, что Свидетель №6 Д.С. и Свидетель №2 поедут на автомобиле, а он обойдет двор 

<

Адрес> с задней стороны и откроет им ворота во двор. При этом, он знал, что проникнет во двор указанного домовладения через проем в заборе с задней части, чтобы не вызывать подозрения у водителя грузовой техники, так как ключей от калитки у него не имелось. Кроме того, он рассказал Свидетель №3 и Свидетель №2 как именно им нужно проехать на автомобиле к указанному дому. Далее Свидетель №3 перезвонил мужчина, он с ним поговорил, а затем рассказал им, что знакомый Свидетель № 5 по имени – «Свидетель №6» в скором времени подъедет на автомобиле «ЗИЛ» к их дому. Спустя некоторое время Свидетель №3 позвонил Свидетель № 5, они поговорили, после чего Свидетель №6 Д.С. сообщил им, что знакомый Свидетель № 5 по имени «Свидетель №6» подъезжает и они втроем вышли ко двору его дома и стали ожидать указанный автомобиль. Спустя некоторое время, ко двору его дома подъехал грузовой автомобиль «ЗИЛ», Свидетель №6 Д.С. с Свидетель №2 сели в кабину данного автомобиля и поехали к дому 

<

Адрес>. Когда автомобиль «ЗИЛ» отъехал от его дома, он побежал ко двору данного дома, чтобы открыть им ворота. Подойдя к задней части двора указанного домовладения, он пролез в проем в заборе, тем самым проник на задний двор, далее прошел в первый двор, где располагаются дом и ворота, ведущие во двор. По пути своего следования он увидел, что во дворе имеется различные металлические изделия. Затем он открыл ворота, ведущие во двор дома 

<

Адрес>. В это время Свидетель №2 и Свидетель №6 Д.С. уже подъехали на грузовом автомобиле «ЗИЛ». Далее он, Свидетель №2 и Свидетель №6 Д.С. прошли внутрь двора, где прямо относительно ворот увидели 6 металлических листов, алюминиевый лист, а с правой стороны относительно входа во двор, у забора, они увидели: 4 металлических уголка, 2 металлические спинки от кровати, металлическую основу от кровати с сеткой, раму от велосипеда голубого цвета, 4 секции металлического забора, а у калитки они увидели: металлическую бочку с повреждениями, 2 металлических крышки от бачков, металлическую чашку, металлическую кормушку, 1 часть металлической бочки (в виде кормушки), 3 металлических бака, 2 металлических ведра, 2 металлических лейки. После чего, они решили, что Свидетель №6 Д. и Свидетель №2 будут совместно поочередно переносить металл, который находится прямо относительно ворот и у калитки и грузить его в кузов автомобиля, поскольку он большой, а он в свою очередь, действуя тайно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, будет в это время переносить металл, который был у забора справа и складывать его в кузов автомобиля. Далее около 16 часов 30 минут 24 марта 2025 г. действуя в тайне ото всех, не посвящая в свои преступные планы Свидетель №3 и Свидетель №2, которые ни о чем не догадывались, он стал похищать обнаруженный металл, при этом Свидетель №6 Д.С. и Свидетель №2, не догадываясь о его преступных намерениях, стали ему в этом помогать. При этом, каждый раз, когда он подходил к кузову автомобиля, то наблюдал за окружающей остановкой, чтобы посторонних людей на улице не было и его действия были тайными. Их никто не окрикивал, не требовал вернуть металл и прекратить его противоправные действия, поэтому он осознавал, что его преступные действия для окружающих носят тайный характер. В расположенные на территории указанного домовладения надворные постройки и в помещение дома он не проникал, никакое имущество оттуда не похищал и не собирался похищать. Погрузив весь похищенный им металл в кузов автомобиля «ЗИЛ», они договорились, что Свидетель №6 Д.С. и Свидетель №2 поедут в пункт приема металла, а он в это время будет их ожидать у себя дома. Далее он закрыл ворота, ведущие во двор 

<

Адрес> и так же через проем в заборе, расположенный в задней части двора, ушел с территории двора данного домовладения. Более он никакого имущества не похищал, в надворные постройки и сам дом он не проникал. Как он выходил с задней части двора его никто не видел. Спустя некоторое время, 24 марта 2025 г. к нему вновь домой вернулись Свидетель №6 Д.С. и Свидетель №2, которые ему рассказали, что вес лома черного металла составил – 560 килограмм, вес цветного металла (алюминия) – 20 килограмм, кроме того они ему сказали, что от продажи металла они выручили для него 10 400 руб., из которых 3 000 руб. они отдали «Свидетель №6» – водителю автомобиля «ЗИЛ», который перевозил похищенный им металл. Он поблагодарил Свидетель №3 и Свидетель №2 за помощь ему в вывозе металла и отдал каждому по 2000 руб. Остальные денежные средства в сумме 3 400 руб. он оставил себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. На следующий день, 25 марта 2025 г., к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что накануне, 24 марта 2025 г., неустановленные лица тайно похитили различные металлические изделия с территории двора 

<

Адрес>, принадлежащие В.В.В. Он не стал отпираться и сразу же сознался в том, что данное преступление совершил именно он, при этом решил оговорить своих знакомых, пояснив, что кражу он совершил не один, а совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 Затем он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где дал сотрудникам полиции подробное объяснение о том, как он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 совершил данное преступление, оговорив последних. Впоследствии между им была проведена очная ставка, в ходе которой он сознался в том, что оговорил своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснив, что в преступный сговор с ним никто не вступал, он действовал один, и его действия носили тайный характер. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что водителя грузового автомобиля «ЗИЛ» звали Свидетель №6, которому он также не предлагал вступить с ним в преступный сговор. Вину в том, что 24 марта 2025 г. он один совершил тайное хищение металлических изделий с территории двора 

<

Адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Каких-либо долговых обязательств у В.В.В. перед ним не имелось, брать и распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. 

Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего В.В.В., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в собственности имеется доля в земельном участке и находящемся на нем жилом доме, расположенными по адресу: 

<

Адрес>. На территории двора указанного домовладения имелись различные металлические изделия, которые ему достались преимущественно от дедушки. В марте 2025 года ему на мобильный позвонила мама и сообщила, что неизвестные лица грузят металл с территории двора их дома в 

<

Адрес>, а также о том, что по данному факту она уже обратилась в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащих ему металлических изделий совершил ФИО1, а также о том, что в последующем ФИО1 их сдал в пункт приема металла. Точное наименование и количество похищенных металлических изделий в настоящее время он сообщить затрудняется, однако подтвердил, что в протоколах следственных действий они перечислены с его слов. С оценкой похищенного имущества он ознакомлен и не оспаривает ее. Ущерб, причиненный ему значительным не является. Похищенные ФИО1 металлические изделия представляли для него ценность, поскольку часть из них он планировал использовать при строительстве гаража, а оставшуюся часть в хозяйственных целях. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 159-161 в т. 1, из которых следует, что у нее есть сын В.В.В. В.В.В., который постоянно проживает в г. Москва вместе со своей супругой Б.Б.Б. Около 16 лет назад ее сын приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, который был поделен в собственность между пятью собственниками. В данном доме в настоящее время никто не проживает, территории двора огорожена забором и воротами. В данном доме прописан ее внук В.В.В. и все имущество, находящееся в нем и на территории двора указанного домовладения, принадлежит ему. За данным домом присматривает она, ее внук и соседи в их отсутствие. В указанном доме, а также на территории его двора ее внук В.В.В. хранит принадлежащие ему вещи, в том числе лом черного и цветного металла, который он ранее приобретал: металлические листы, алюминиевые листы, металлические уголки, металлические спинки от кроватей, металлические основы от кроватей с сеткой, рама от велосипеда голубого цвета, секции металлического забора, металлическая бочка, металлические крышки от бачков, металлические чашки, металлические кормушки, части металлических бочек (в виде кормушки), металлические баки, металлические ведра, металлические лейки и другое. Из телефонного разговора, состоявшегося 24 марта 2025 г. между ней и сыном, ей стало известно о том, что, со слов соседа Свидетель №7, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, у двора дома находился грузовой автомобиль и со двора их дома, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, неизвестными лицами вывезено имущество, а именно лом черного и цветного металла, которое принадлежало ее внуку В.В.В. Разрешение на вывоз металла с территории двора указанного домовладения он никому не давал и она никого об этом тоже не просила. Кроме того, ей стало известно о том, что ее сноха Б.Б.Б., 24 марта 2025 г. о данном факте сообщила в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что тайное хищение лома черного и цветного металла со двора дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, совершил житель их села ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 198-200 в т. 1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

Адрес>. В дневное время 24 марта 2025 г. он находился дома 

<

Адрес> и услышал за пределами своего дома громкий звук металла. Решил выйти ко двору и посмотреть, что происходит. Выйдя ко двору своего дома, около 16 часов 30 минут он увидел, что у 

<

Адрес> стоит грузовой автомобиль «ЗИЛ», в кузове которого лежит различный лом черного и цветного металла. Он лично знаком с собственниками данного домовладения – семьей В.В.В. и по их просьбе смотрит за домом. Поскольку он не видел кто именно грузил в указанный грузовой автомобиль «ЗИЛ» металл, то сразу же вернулся домой и позвонил своему знакомому, которого попросил связаться с кем-либо из хозяев указанного домовладения и сообщить о данном факте. Через некоторое время грузовой автомобиль «ЗИЛ» уехал в неизвестном ему направлении. Впоследующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу лома черного и цветного металлов со двора 

<

Адрес> совершил житель их села ФИО1

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 205-209 и 166-170 в т. 1, из которых в совокупности следует, что у них есть общий знакомый ФИО1, которым они поддерживают дружеские отношения. В утреннее время 24 марта 2025 г. они втроем находились во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где распивали спиртное. В ходе общения ФИО1 рассказал им, что по адресу: 

<

Адрес> ранее проживал его знакомый – В.В.В. В.В.В., который в настоящее время там уже длительное время находится на заработках в г. Москве. Кроме того, ФИО1 им пояснил, что на территории двора данного домовладения имеются различные металлические изделия в виде отхода лома черного и цветного металла, которые он там складывает с разрешения В.В.В., и в последующем планировал сдать в пункт приема металла. После этого, он предложил им за оплату оказать ему помощь в вывозе указанного металла, чтобы в последующем его сдать в пункт приема металла в 

<

Адрес>, на что они согласились. Далее они стали думать, как помочь ФИО1 вывезти металл, а именно лом черного и цветного металла со двора 

<

Адрес>, так как для этих целей был необходим транспорт, на котором можно будет перевозить лом черного и цветного металла в пункт приема металла. Учитывая, что у них уже заканчивался алкоголь и они хотели продолжения застолья, то решили помочь ФИО1 с вывозом металла в этот же день, 24 марта 2025 г. В этот момент Свидетель №6 Д.С. сказал, что у него есть знакомый – Свидетель №5, у которого имеются знакомые, работающие на грузовой технике. Далее Свидетель №6 Д.С. стал звонить Свидетель № 5 и, в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, пояснил ему, что им необходима грузовая машина, чтобы перевезти лом черного и цветного металла в пункт приема. Кроме того, Свидетель №6 Д.С. сообщил Свидетель № 5 о том, что водителю необходимо будет подъехать к дому 

<

Адрес>, где проживает ФИО1 и забрать их, после чего они укажут место, откуда будет необходимо забрать металл. На вопрос Свидетель № 5: «Кому принадлежит металл?», Свидетель №6 Д.С. указал, что металл принадлежит его приятелю - ФИО1 и что данный металл хранится на территории двора его дома в 

<

Адрес>. Затем Свидетель №6 Д.С. попрощался с собеседником и пояснил им, что он перезвонит ему позже. После этого, ФИО1 определил, что Свидетель №2 и Свидетель №6 Д.С. поедут к дому 

<

Адрес> на автомобиле, указав последним каким путем им необходимо будет проехать, а сам он в это время пойдет в указанное домовладение через задний двор и откроет им ворота для погрузки металла. Далее Свидетель №3 поступил звонок от мужчины по имени – «Свидетель №6», который пояснил ему, что он от Свидетель № 5 и в скором времени подъедет к дому ФИО1 на грузовом автомобиле «ЗИЛ». Спустя некоторое время водитель автомобиля «ЗИЛ» по имени «Свидетель №6» подъехал ко двору дома ФИО1, после чего они сели в кабину данного автомобиля и поехали к дому 

<

Адрес>, а ФИО1, как было оговорено ранее, самостоятельно пошел к указанному дому, чтобы открыть им ворота. По пути следования водитель автомобиля уточнил у них, кому принадлежит металл и неворованный ли, на что они пояснили ему, что металл принадлежит их другу. Приехав на место, они вылезли из кабины, а ФИО1 в это время уже открывал ворота, ведущие во двор 

<

Адрес>. В связи с этим у них не возникло сомнений, что ФИО1 действительно неоднократно бывал во дворе указанного дома и складировал там принадлежащий ему металл. После чего, они поочередно стали переносить имеющиеся во дворе указанного дома бывшие в использовании металлические изделия и грузить их в кузов автомобиля «ЗИЛ», при этом сам ФИО1 так же переносил металл, который был у забора справа внутри двора и складывал его в кузов указанного автомобиля. Водитель автомобиля «ЗИЛ» все это время находился в кабине автомобиля и не выходил из него. Погрузка лома черного и цветного металла происходила в дневное время. Всего в тот день они погрузили в автомобиль «ЗИЛ»: 6 металлических листов, 1 алюминиевый лист, металлическую бочку с повреждениями, 2 металлические крышки от бачков, металлическую чашку, металлическую кормушку, 1 часть металлической бочки (в виде кормушки), 3 металлических бака, 2 металлических ведра, 2 металлических лейки, 4 металлических уголка, 2 металлических спинки от кровати, металлическую основу от кровати с сеткой, раму от велосипеда голубого цвета, 4 секции металлического забора. Более с территории двора 

<

Адрес> они ничего не брали и какое-либо другое имущество не грузили. В надворные постройки указанного домовладения и непосредственно в жилой дом они не проникали, замки не срывали и никакое имущество оттуда не брали. Поскольку в автомобиле «ЗИЛ» было только два свободных места, то они по окончанию погрузки поехали на указанно автомобиле в пункт приема металла, а ФИО1, в свою очередь, должен был закрыть ворота, ведущие во двор данного домовладения, и идти к себе домой, где их ожидать. Приехав в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, они пояснили сотруднику, что желают сдать лом черного металла и лом цветного металла. Мужчина – сотрудник пункта приема металла им пояснил, что необходимо сначала заехать на автомобильные весы, взвесить автомобиль, загруженный металлом, при этом они заранее выгрузили лом цветного металла, чтобы его взвесить отдельно позже. Затем они выгрузили весь лом черного металла из кузова автомобиля и вновь взвесили автомобиль пустой на автомобильных весах, водитель автомобиля «ЗИЛ» также вылез из кабины при взвешивании. Итого, масса лома черного металла составила 560 килограмм. Далее они взвесили на весах лом цветного металла (алюминия) – его вес составил 20 килограмм. Стоимость 1 кг лома цветного металла в тот день, 24.03.2025, составляла – 100 рублей, а стоимость лома черного металла за 1 кг.- 15 рублей. Далее сотрудником пункта приема металла были составлены приемо-сдаточные акты, в которых расписался Свидетель №6 Д.С., после чего он им передал денежные средства в наличной форме в сумме 10 400 рублей купюрами различного достоинства. Затем они сели в кабину автомобиля «ЗИЛ» и передали водителю данного автомобиля 3 000 рублей за перевозку металла, «Свидетель №6» их довез до элеватора г. Пугачева Саратовской области, где их высадил. После этого, они вызвали такси и отправились к ФИО1 В тот же день, 24 марта 2025 г., по прибытию к ФИО1, они сообщили последнему о том, что вес лома черного металла составил – 560 килограмм, вес лома цветного металла (алюминия) составил – 20 килограмм, кроме того они ему сказали, что от продажи металла они выручили – 10 400 рублей, из которых 3 000 рублей они передали «Свидетель №6» – водителю автомобиля «ЗИЛ», остальные денежные средства передали ФИО1 На полученные денежные средства, ФИО1 приобрел им алкоголь и продукты питания на общую сумму 2 400 рублей, которые они употребили в этот же день совместно. Поблагодарив их за помощь в вывозе лома металла, ФИО1 передал им по 2 000 рублей каждому, а оставшуюся сумму в размере 1 000 рублей оставил себе. На следующий день, 25 марта 2025 г. к ним обратились сотрудники полиции и пояснили, что неустановленные лица тайно похитили различные металлические изделия с территории двора 

<

Адрес>, принадлежащие В.В.В. Они не стали отпираться и сразу же пояснил о том, что во дворе указанного дома были они совместно с ФИО1 О том, что это было без разрешения В.В.В. они не знали, в тот момент думали, что вывезенный ими лом черного и цветного металла принадлежит ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 202-203 в т. 1, из которых следует, что 24 марта 2025 г. в дневное время ему на мобильный позвонил знакомый Свидетель №3, который интересовался у него о наличии знакомых лиц, которые смогут вывезти металл со двора дома, расположенного 

<

Адрес>. При разговоре, Свидетель №3 ему пояснил, что его друг по имени «Петя» хочет сдать лом черного и цветного металла. На данную просьбу он ответил, что попробует узнать. С этой целью в тот же день, 24 марта 2025 г., в дневное время он позвонил своему знакомому Свидетель №6, у которого есть грузовой автомобиль «ЗИЛ», на котором тот осуществляет грузоперевозки. В ходе разговора, он пояснил Свидетель №6, что необходимо перевезти металлолом из села 

<

Данные изъяты> Пугачевского района Саратовской области в г. ФИО2 Саратовской области в пункт приема металла. На данную просьбу Свидетель №6 поинтересовался у него, не ворованный ли металл, на что он пояснил, что металл не ворованный, так как ему об этом сказал Свидетель №6 Д.С. После этого Свидетель №6 согласился помочь и он прислал ему номер телефона, по которому необходимо связаться по приезду в село 

<

Данные изъяты> Пугачевского района Саратовской области, где его встретят. Затем он позвонил Свидетель №3 и сказал, что к ним приедет автомобиль «ЗИЛ», водитель которого с ними свяжется. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный металл оказался ворованный. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 172-174 в т. 1, из которых следует, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль «ЗИЛ», государственный регистрационный знак E 476 KО 164, на котором он работает: перевозит строительные материалы. В дневное время 24 марта 2025 г. он находился в городе Пугачеве Саратовской области, когда ему поступил телефонный звонок от знакомого Свидетель № 5 В ходе разговора, последний пояснил, что его знакомым необходимо вывезти металлолом со двора дома, расположенного в селе 

<

Данные изъяты> Пугачевского района Саратовской области. Поскольку в тот день он был свободен, то решил немного заработать, в связи с чем, пояснил, что его услуги по выезду из города Пугачева в село 

<

Данные изъяты> и обратно в город ФИО2 в пункт приема металла будут стоить 3 000 рублей. На данное предложение Свидетель № 5 дал добро, так как ранее согласовал данный вопрос со своими знакомыми. Кроме того, Свидетель № 5 ему пояснил, что когда он будет подъезжать к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, то его знакомые там встретят. В ходе данного телефонного разговора, он поинтересовался у Свидетель № 5 не ворованный ли данный лом, на что последний указал, что данный металлолом принадлежит его знакомым. Также Свидетель № 5 сообщил ему номер телефона своего знакомого, с которым нужно созвониться, как он подъедет к адресу. Далее он на своем автомобиле «ЗИЛ», государственный регистрационный знак E 476 KО 164, отправился в 

<

Адрес>. Доехав до села, он позвонил по абонентскому номеру, который ему передал Свидетель № 5, и в ходе разговора ему объяснили, куда ему необходимо ехать дальше. По приезду на место, его ждали трое ранее ему незнакомых мужчины, двое из которых сели в кабину его автомобиля и представились именами «Свидетель №2» и «Свидетель №3». Затем они пояснили ему как проехать к дому, откуда необходимо было вывезти металл. Третий мужчина сказал, что через задний двор пройдет к дому и откроет им ворота. В ходе разговора с указанными лицами он поинтересовался у них неворованный ли металл, на что они пояснили, что металл принадлежит их другу «П.» (третьему мужчине), который разрешил им его сдать. По приезду на место по адресу: 

<

Адрес>, он остановился у ворот дома. В тот момент времени было около 16 часов 30 минут. Мужчины вышли из кабины и направились к воротам, которые уже им открывал третий мужчина по имени «П.», от дома которого он забирал двоих мужчин. Он оставался все время в кабине автомобиля, пока данные мужчины осуществляли погрузку металла в кузов его автомобиля. Грузили они и цветной металл и черный металл, а именно: металлические листы, алюминиевые листы, металлические уголки, металлические спинки и сетки от кровати, раму от велосипеда, секции металлического забора, металлическую бочку и прочее. После погрузки данного металла, к нему в кабину автомобиля сели те же мужчины по имени «Свидетель №2» и «Свидетель №3», а третий мужчина по имени «П.» закрыл ворота и пошел пешком в неизвестном ему направлении. Вместе с этим мужчинами он на своем автомобиле проследовал до пункта приема металла, который располагается по адресу: адресу: 

<

Адрес>. По приезду в пункт приема металла, он прошел стандартные процедуры по завешиванию на автомобильных весах с металлом. После чего, его автомобиль разгрузили, металл сложили в кучу и снова взвесили. Далее с ребятами был произведен расчет, на какую именно сумму они сдали металл, ему не известно. Далее они попросили довезти их до элеваторского кольца, где они рассчитались с ним наличными денежными средствами за его услуги, а именно передали ему 3 000 рублей. О том, что данный металлолом оказался краденным, ему стало известно от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данные мужчины были Свидетель №6 Д.С., Свидетель №2 и ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 178-180 в т. 1, из которых следует, что он работает в организации ООО «ГлобалМеталл» и в его обязанности входит, в том числе прием лома черного и цветного металла. В вечернее время 24 марта 2025 г. он находился на своем рабочем месте в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, когда к ним в пункт приема металла приехал автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, груженый черным и цветным металлом. Из автомобиля вышли двое ранее ему неизвестных мужчин, которые пояснили, что хотят сдать металл. Водитель автомобиля, остался в кабине за рулем. Двое мужчин выгрузили из «ЗИЛа» цветной металл. После чего, он указал водителю проехать на автомобильные весы для взвешивания черного металла. После этого, указанный автомобиль разгрузили и повторно взвесили. Вес лома отходов черного металла по приемо-сдаточному акту 

<

Номер> от 24.03.2025 составил 560 кг на общую сумму 8 400 рублей, из расчета 15 рублей за 1 кг. Далее в автомобиль «ЗИЛ» был погружен цветной металл, где по его указанию данный автомобиль снова был взвешен на автомобильных весах. Вес лома цветного металла по приемо-сдаточному акту 

<

Номер> от 24.03.2025 составил 20 кг на общую сумму 2 000 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кг. Лом цветного и черного металла состоял из: 6 металлических листов, алюминиевого листа, 4 металлических уголков, 2 металлических спинок от кроватей, металлической основы от кровати с сеткой, рамы от велосипеда голубого цвета, 4 секций металлического забора, металлической бочки с повреждениями, 2 металлических крышек от бачков, металлической чашки, металлической кормушки, части металлической бочки (в виде кормушки), 3 металлических баков, 2 металлических ведер, 2 металлических леек и прочее. После разгрузки автомобиля «ЗИЛ», им были составлены два приемо-сдаточных акта 

<

Номер> и 

<

Номер>, сдающим лицом был указан Свидетель №6 Д.С., указаны вес и сумма, акты были подписаны сторонами. После этого он рассчитался с мужчинами, передав им наличными денежные средства в сумме 10 400 рублей. Затем двое неизвестных ему лиц попросили водителя «ЗИЛа» довезти их до элеваторского кольца, после чего они втроем уехали. О том, что данный лом черного и цветного металла оказался краденным, ему стало известно от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что двоих мужчин звали Свидетель №2 и Свидетель №6 Д.С., а водителя грузовика «ЗИЛ» – Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области С.К.А., на л.д. 8 в т. 1, согласно которому 24 марта 2025 г. в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Б.Б.Б. о том, что 24 марта 2025 г. неизвестное лицо похитило лом черного и цветного металла со двора 

<

Адрес>; 

заявлением В.В.В. от 07 апреля 2025 г., на л.д. 10 в т. 1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 24 марта 2025 г. тайно похитило со двора 

<

Адрес> принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 400 рублей; 

протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 12-24 в т. 1, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления – территория двора 

<

Адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 60-66 в т. 1, согласно которому было установлено и осмотрено место приема металла — пункт приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где участвующий в ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №4 указал на принятый им лом черного металла общим весом 560 кг и лом цветного металла общим весом 20 кг, похищенный у В.В.В.; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07 апреля 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 75-80 в т. 1, согласно которому дополнительно было осмотрено место совершения преступления – территория двора 

<

Адрес>, где участвующий в ходе проведения следственного действия потерпевший В.В.В. указал место, где находился похищенный у него лом черного и цветного металла; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 81-85 в т. 1, согласно которому дополнительно было осмотрено место совершения преступления – территория двора 

<

Адрес>, где участвующий в ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №6 Д.С. указал место, откуда он 24 марта 2025 г. совместно с Свидетель №2 и ФИО1 взяли лом черного и цветного металла; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 91-95 в т. 1, согласно которому дополнительно было осмотрено место совершения преступления – территория двора 

<

Адрес>, где участвующий в ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №2 указал место, откуда он 24 марта 2025 г. совместно с Свидетель №3 и ФИО1 взяли лом черного и цветного металла; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 86-90 в т. 1, согласно которому дополнительно было осмотрено место совершения преступления – территория двора 

<

Адрес>, где участвующий в ходе проведения следственного действия подсудимый ФИО1 указал место, откуда он похитил лом черного и цветного металла, принадлежащий В.В.В.; 

протоколом осмотра предметов от 07 мая 2025 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 184-186 в т. 1, согласно которому на территории пункта приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, был осмотрен лом черного металла общим весом 560 кг и лом цветного металла общим весом 20 кг, принадлежащий потерпевшему В.В.В.; 

справкой о стоимости от 30 апреля 2025 г., на л.д. 145 в т. 1, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла, по состоянию на 24.03.2025, составляла 15 руб.; 

справкой о стоимости от 30 апреля 2025 г., на л.д. 144 в т. 1, согласно которой стоимость 1 кг лома цветного металла, по состоянию на 24.03.2025, составляла 100 руб.; 

копией приемо-сдаточного акта 

<

Номер> от 24 марта 2025 г., на л.д. 56 в т. 1, согласно которому в пункте приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес> было взвешено и принято 20 кг лома цветного металла, принадлежащего потерпевшему В.В.В.; 

копией приемо-сдаточного акта 

<

Номер> от 24 марта 2025 г., на л.д. 57 в т. 1, согласно которому в пункте приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, было взвешено и принято 560 кг лома черного металла, принадлежащего потерпевшему В.В.В.; 

постановлением о признании вещественными доказательствами, на л.д. 187 в т. 1, согласно которому изъятый 25 марта 2025 г. в пункте приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, лом черного металла общим весом 560 кг и лом цветного металла общим весом 20 кг, принадлежащий потерпевшему В.В.В., признан вещественным доказательством. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования признательную позицию, суд полагает, что раскрытие и расследование данного уголовного дела было обусловлено, в том числе, и активным способствованием этому со стороны ФИО1, который при его допросах, а также при проведении иных следственных действий с его участием, подробно рассказывал и показывал обо всех ключевых обстоятельствах совершенного им преступления, а также предоставил сведения о пункте приема металла, в который был сдан похищенный им лом черного и цветного металлов, тем самым предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с раскрытием преступления и розыском похищенного имущества. Данные признательные показания ФИО1 отражены в описательно-мотивировочной части приговора и входят в совокупность доказательств признания его виновным, поэтому суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него какого-либо дохода, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Носкову В.А. выплачено вознаграждение в размере 12 282 руб. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 УПК РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета. 

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ОКТМО 45384000, КБК 32011302030016000130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>) процессуальные издержки в сумме 12 282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 560 кг и лом цветного металла общим весом 20 кг, хранящийся в пункте приема металла ПЗУ ФИО2 ООО «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, - по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику- потерпевшему В.В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Г. Лескин