Дело № 1-32/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 26 февраля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего: судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефёдовой М.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сапсай А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут до 12 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, находясь в кабинете следственного отдела по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, будучи обязанной правдиво рассказывать все известное по расследуемому делу и надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение органы следствия относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также незаконного и необоснованного освобождения от уголовной ответственности обвиняемой 

<

данные изъяты> либо смягчения ей наказания, умышленно дала в ходе допросов в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что в период с № года по № год, выполняла работы уборщика, на основании приказа директора МАОУ «СОШ №» 

<

данные изъяты>

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале заседания 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № (№) по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлечённым в установленном законом порядке к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, будучи обязанной правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому делу и надлежащим образом предупрежденной в ходе судебного заседания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также незаконного и необоснованного освобождения от уголовной ответственности подсудимого 

<

данные изъяты> либо смягчения ей наказания, умышленно, дала в судебном заседании заведомо ложные показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы уборщика, на основании приказа директора МАОУ «СОШ №» 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Анализируя в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО1, суд отнесся к ним критически и расценил их как избранный ФИО1 способ оказать 

<

данные изъяты> содействие в избежании ответственности за совершенное преступление средней тяжести, поскольку они полностью противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговор 

<

данные изъяты> суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником Сапсай А.Ю., позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Разрешая доводы адвоката Сапсай А.Ю., поддержанные подсудимой ФИО1 о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, общественную опасность этих деяний, которая заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы предварительного расследования и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Кроме того, суду не представлено данных о совершении подсудимой тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не может рассматриваться как принятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного ею вреда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, 

<

данные изъяты>, наличие дохода в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, размер расходов. 

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж. Байжанова