К делу № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 07 июля 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

представителя истца ФИО5 Р.ФИО1,

действующего на основании доверенности 23АВ0227979 от 12.08.2020 года,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица

управления по вопросам семьи и детства 

администрации МО Тихорецкий район, ФИО4, 

действующей на основании доверенности № 513 от 26.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого районаоб устранении реестровых ошибок, изменении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменив исковые требования, просит признать реестровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и устранить реестровые ошибки путем установления координат согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Иск мотивирован тем, что в июле 2020 года ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ по подготовке технического плана жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.При проведении работ кадастровый инженер выяснил, что контур жилого дома пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной пересечения контура жилого дома № № и границы смежного земельного участка является неточная привязка границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к изменению местоположения границ смежного участка.Помимо этого, кадастровый инженер установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет со смещением и фактически пересекаются с двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.По мнению истца, ссылающегося на заключение кадастрового инженера ФИО13., данные неточности в указании координат объектов недвижимости свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которую невозможно устранить во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседанииподдержал исковые требования, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме. Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени судебного заседания.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать по основаниям, изложенным в возражениина исковое заявление. Из письменного возражения ответчика следует, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные исковой стороной доводы не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований. Прежде всего, сформулированные истцом требования не могут быть предъявлены к ней, как ответчику, поскольку она не наделена полномочиями по исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости. Исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абз.2,3 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Однако, истец не предоставила суду подтверждений обращения к управлению Росреестра по вопросу исключения сведений о земельных участках, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по исключения сведений из ЕГРН противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. Для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (ч.4 ст.61 Закона N218-ФЗ).Исходя из п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 №8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются. Закон № 218-ФЗ также не предусматривает возможности признания недействительными сведений ЕГРН о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не принадлежат истцу.Кроме того, применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объектов прав, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участков, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (ст.26 Закона №218-ФЗ), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу указанной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Истец свободен в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к осуществлению истцом прав собственника на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, ФИО5 в материалы дела не представлено.Согласно определению Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017г. № 32-КГ 16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца (Письмо Минэкономразвития России от 20.06.2018 №ОГ-Д23- 6272).Поскольку у регистратора отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а их собственник не лишен возможности избрать иной порядок защиты своего права оснований для удовлетворения требования истца не имеется (Определение N 306-КГ18-16823).Таким образом, установленных в законе оснований для исключения сведений из ЕГРН в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6, а также его законный представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тихорецкий район, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лицамежмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1973 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (описание местоположения): 

<

адрес>.

По результатам обращения к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ по подготовке технического плана жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, ФИО5 от вышеупомянутого специалиста стало известно, что контур жилого дома пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной пересечения контура жилого дома № № и границы смежного земельного участка является неточная привязка границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к изменению местоположения границ смежного участка.

Также кадастровый инженер установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет со смещением и фактически пересекаются с двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

К аналогичному выводу пришел кадастровый инженер ФИО9 при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, находится долевой собственности ответчиков ФИО2, доля в праве 3/4, ФИО6, доля в праве 1/4.

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1692 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, к участию в деле привлечены соответствующие органы местного самоуправления.

По мнению указанных специалистов, ввиду наличия реестровых ошибок необходимо установить иное местоположение границ смежных земельных участков и провести экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизыможет быть порученосудебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца судом назначенапо делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту в области геодезии, землеустройства, строительства и кадастра недвижимости ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению. При межевании в 2001 и 2002 годах, были допущены грубые ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № от 15,85м до 19.08м и воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ такие ошибки являются реестровыми ошибками, подлежащими исправлению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости».

Также из выводов эксперта следует, что устранение несоответствий в фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № № сведениям о местоположении границ этих участков, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), заключаются в исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков посредством подготовки межевых планов в отношении этих участков.

Экспертом подготовлены ведомости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № без изменения площадей этих участков, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (таблицы 1, 2, 3).

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, указанные в таблицах1, 2 и 3, могут быть использованы для подготовки межевых планов в связи с уточнением границ земельных участков в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08 декабря 2015 года № 921.

Таблица 1:

ведомость координат характерных точек границы и вычисления площадиземельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>площадь 1973 кв.м.

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570550,59

2221505,50

18,00

330

52

16

н2

570566,31

2221496,74

46,52

60

02

45

н3

570589,54

2221537,05

63,00

59

18

11

н4

570621,70

2221591,22

18,16

147

00

05

н5

570606,47

2221601,11

47,12

239

38

50

н6

570582,66

2221560,45

63,62

239

43

52

н1

570550,59

2221505,50

Таблица 2:

ведомость координат характерных точек границы и вычисления площадиземельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>площадь 2500кв.м.

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570550,02

2221504,78

0,92

51

37

57

н2

570550,59

2221505,50

63,62

59

43

52

н3

570582,66

2221560,45

37,74

134

54

12

н4

570556,02

2221587,28

11,92

240

33

12

н5

570550,16

2221576,80

13,11

239

31

24

н6

570543,51

2221565,50

44,99

237

01

12

н7

570519,02

2221527,76

26,28

323

06

14

н8

570540,04

2221511,98

12,31

324

11

30

н1

570550,02

2221504,78

Таблица 3:

ведомость координат характерных точек границы и вычисления площадиземельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>площадь 1692 кв.м.

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570582,66

2221560,45

47,12

59

38

50

н2

570606,47

2221601,11

37,94

138

29

40

н3

570578,06

2221626,25

44,86

240

34

19

н4

570556,02

2221587,18

37,74

314

54

12

н1

570582,66

2221560,45

Также экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, описанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в целом соответствует фактическому местоположению границ этого земельного участка. Характерная точка «н6» в межевом плане, не является необходимой, может быть аннулирована.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначенииэкспертизы.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Изучив результаты землеустроительной экспертизы, учитывая мнения кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО3, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в описании местоположения земельных участков, сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный законот 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При исправлении выявленной ошибки следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию суда относительно предмета спора, суд считает позицию ответчиков не основанной на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1973 кв. метра, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

адрес>

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат:

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570550,59

2221505,50

18,00

330

52

16

н2

570566,31

2221496,74

46,52

60

02

45

н3

570589,54

2221537,05

63,00

59

18

11

н4

570621,70

2221591,22

18,16

147

00

05

н5

570606,47

2221601,11

47,12

239

38

50

н6

570582,66

2221560,45

63,62

239

43

52

н1

570550,59

2221505,50

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. метров, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат:

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570550,02

2221504,78

0,92

51

37

57

н2

570550,59

2221505,50

63,62

59

43

52

н3

570582,66

2221560,45

37,74

134

54

12

н4

570556,02

2221587,28

11,92

240

33

12

н5

570550,16

2221576,80

13,11

239

31

24

н6

570543,51

2221565,50

44,99

237

01

12

н7

570519,02

2221527,76

26,28

323

06

14

н8

570540,04

2221511,98

12,31

324

11

30

н1

570550,02

2221504,78

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1692 кв. метра, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат:

№№

X

Y

Горизонтальное положение

Дирекционный угол

н1

570582,66

2221560,45

47,12

59

38

50

н2

570606,47

2221601,11

37,94

138

29

40

н3

570578,06

2221626,25

44,86

240

34

19

н4

570556,02

2221587,18

37,74

314

54

12

н1

570582,66

2221560,45

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в месячный срок с момента получения копии решения.

Судья О.Ю. Горчаков