№ 5-88/2023

Постановление

о назначении административного наказания

29 сентября 2023 г. г. Самара

<

адрес>

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2, в первом часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, инспектор предъявил к нему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не выполнил данного требования, и на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия, при этом указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО2, в первом часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после остановки сотрудниками ДПС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом замечаний и дополнений к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имел. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, также ответил отказом, о чем указал в протоколе. 

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектор отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак "№ в связи с наличием у водителя признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. 

Нарушений при составлении указанных протоколов, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а протоколы составлялись с применением видеозаписи. 

Таким образом из документов, видеозаписей произошедшего и иных фактических данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в суде, следует, что у инспектора были основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, а порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 должностным лицом был полностью соблюден. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю установленным, что ФИО2, в первом часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как видно из распечатки автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, не имеет. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого ФИО2, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 является военнослужащим, а в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к указанной категории лиц не может применятся административный арест, то за данное административное правонарушение ФИО2 может быть назначено лишь административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд по адресу: 443068, 

<

...> или через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.