К делу № 1 – 2 /2020

УИД: 03RS0019-01-2019-000922-82 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года.

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен с учетом ФЗ – 26 от ДД.ММ.ГГГГ и наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам. На основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня. Судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 не исполнено, в связи с чем последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сев за руль автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поехал от вышеуказанного дома и ездил по селу Аскарово и около 21.10 часов возле 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 combi № поверен 05.12.2018), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,739 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью. 

В конце июня 2019 года приехал в 

<

адрес>, к своему брату ФИО19 В то время подрабатывал в 

<

адрес> и чтобы было поближе ездить, временно жил у брата. В конце июня 2019 года супруга брата - ФИО9 приобрела в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> У ФИО18 и у ФИО10 нет водительского удостоверения, и они плохо водят автомобиль, поэтому они просили его возить их, так как он хорошо водит автомобиль, хотя не имеет водительского удостоверения. В апреле 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не уплатил. Примерно утром ДД.ММ.ГГГГ, супругу брата увезли в больницу и сделали операцию. Они вместе с братом дома употребили пиво, объемом 1,5 литра. Около 16 часов решили поехать в больницу, навестить ФИО9. За рулем автомобиля ВАЗ 21043 поехал он, так как лучше ездит, чем брат. ФИО10 сам разрешил ему поехать за рулем автомобиля. В больницу их не пустили, и они решили еще употребить пиво. Поехали на гору, которая расположена рядом с больницей и там пили пиво. Выпив 1,5 литра, поехали забирать детей. За рулем был он. У Альгиса еще немного выпили пиво. Подошли знакомые брата Уразбай и Рустам, которые попросили их довезти до дома, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали домой, при этом в автомобиле находились Уразбай, Рустам, брат с двумя детьми и он за рулем. Когда ехали по дороге в микрорайоне Восточный-2, заметил, что за ними движется патрульный автомобиль. Включив проблесковые маячки патрульный автомобиль, стал подавать звуковые сигналы, но он не стал останавливаться, так как испугался. Патрульный автомобиль продолжал преследовать их. Когда двигался в сторону 

<

адрес>, решил остановиться, так как понял, что бесполезно убегать. Подошел сотрудник полиции, представился, попросил документы для проверки и пригласил в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля находился сотрудник ДПС, который отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сделал выдох в прибор алкотектор, результат оказался положительным. Согласился с результатом освидетельствования и расписался в протоколе. После чего сотрудник ДПС составил протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства. Автомобиль марки ВАЗ 21043, был помещен на специализированную стоянку. Все действия, которые производились с ним и инспектором ДПС фиксировались на видеорегистратор, а также записывались на камеру мобильного телефона. Он осознавал, что выпив спиртное в любом объеме нельзя управлять транспортным средством. Вину свою в том, что будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84).

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия о том, что проживает в 

<

адрес> вместе с мужем ФИО11 и тремя детьми. Примерно в конце июня или в начале июля 2019 года приобрела в 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 15 000 рублей. Автомобиль оформить на себя не успела, так как попала в больницу. На автомобиле ездила сама, ее муж ФИО20 и брат мужа ФИО1, хотя у них водительского удостоверения ни у кого нет. В июле 2019 года, когда выписалась из больницы, узнала, что автомобиль ВАЗ 21043 находится на территории специализированной стоянки и что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем. 

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования о том, что проживает в 

<

адрес> вместе с супругой ФИО4 и тремя детьми. Примерно в конце июня 2019 года или в начале июля 2019 года его супруга приобрела в 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей. Автомобиль оформить не успела, так как попала в больницу ДД.ММ.ГГГГ. В то время, у них гостил его родной брат ФИО1, который зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как его супругу увезли на скорой в больницу, они с ФИО1 дома употребили пиво. Около 16 часов решили поехать в больницу. За рулем автомобиля по его разрешению ехал ФИО1, так как он сам плохо водит. Оставив двоих детей у свата ФИО21, который проживает по 

<

адрес>, поехали в больницу. Им сказали, что супруга в реанимации и не пропустили. Они поехали на гору, расположенную возле больницы, и там распили еще пиво. Примерно через 2 часа, поехали к Альгису. За рулем был ФИО1 У Альгиса еще употребили пиво. Во время распития спиртного к ним присоединились Уразбай и Рустам. Время не помнит, на улице было еще светло, забрав детей поехали домой, за рулем был ФИО1 Кроме него, ФИО7 и двоих детей, в машине находились еще Уразбай и Рустам. Когда ехали в микрорайоне Восточный-2, увидели, что за ними движется патрульный автомобиль. Включив проблесковые маячки патрульная автомашина стала подавать сигналы об остановке, но ФИО1 не остановился. Не доезжая до их дома, ФИО1 остановился. Сотрудники ДПС пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль. У ФИО1 водительского удостоверения нет, он его никогда не получал. На автомобиле ВАЗ 21043 ездил он, супруга и его брат ФИО1, хотя у них водительского удостоверения ни у кого нет. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся свидетелей. 

Свидетели ФИО12, инспектор ДПС в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и ФИО13 оперуполномоченный ГБ и ПК Отдела МВД России по Абзелиловскому району, в ходе предварительного расследования показали, что с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно в составе экипажа, согласно расстановке сил и средств Отдела МВД России по Абзелиловскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов им поступила информация о том, что по 

<

адрес> ездит автомобиль ВАЗ 21043, фиолетового цвета, водитель которого возможно находится с признаками алкогольного опьянения. Также им сообщили, что данный автомобиль поехал в сторону микрорайона Восточный-2. Они проследовали в микрорайон Восточный-2, где на повороте на 

<

адрес>, заметили автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета. В автомобиле находилось несколько человек. Они стали преследовать данный автомобиль, включив проблесковые маячки, и включив специальные сигналы, но автомобиль ВАЗ 21043 продолжил движение. Автомобиль ВАЗ 21043 проехал некоторое расстояние и затем остановился. ФИО13 подошел к водителю, и затем водителя привел к патрульному автомобилю и посадил на переднее пассажирское сиденье. Водитель представился ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что является жителем 

<

адрес>, но в настоящее время проживает у брата в 

<

адрес>. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (произвести выдох в прибор алкотектор), на что он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 COMBI» №633773, согласно которому у ФИО1 было обнаружено алкогольное опьянение: алкоголь в выдохе: 0,739 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился и расписался в протоколе. При проверке данного гражданина по базам «Административная практика», «ФИС М» установили, что ранее, в 2018 году, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства и автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ – N», расположенную по адресу 

<

адрес> РБ. Все действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с ФИО1, зафиксированы на видеорегистратор, который установлен в салоне патрульного автомобиля, а также им были записаны на камеру мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6». (л.д. 44-46, л.д. 85-87)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО2 о том, что поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО6 о том, что была остановлена автомашина ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> возле 

<

адрес> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> РБ, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.3)

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов при дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в с. Аскарово, совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО8 возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам освидетельствования (0,739 мг/л), у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с вышеизложенным просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП. (л.д. 4)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный близ 

<

адрес> РБ, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ – N», расположенную по адресу: 

<

адрес> РБ. (л.д. 9-10, 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 22) Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено в силе. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление отставлено в силе. Штраф не уплачен.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, которым управлял ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 38-39, 40-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО12 была изъята видеозапись с камеры мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО12 была изъята видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-56)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрены видеозаписи с камеры мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколами выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО12 (л.д. 57-60)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району был осмотрен бумажный носитель с записью результата освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (АЛКОТЕКТОР PRO 100 COMBI» №633773, поверен 05.12.2018), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,739 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 62-63)

Выслушав подсудимого, явившихся свидетелей, огласив их показания данные в ходе предварительного следствия, огласив показания не явившихся свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то сть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не погашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1, преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству стороны защиты.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, не возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ и применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению ФИО4 так в ходе судебного заседания установлено, что автомашина принадлежит ей. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу 

<

адрес> РБ, вернуть собственнику ФИО4;

диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью с камеры мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO 100 COMBI» №633773 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Якупова Р.С.