Дело № 2-1899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО3,

13 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что 19 марта 2014 года он передал ФИО2 сумму денег в размере 77 000 рублей на срок один месяц, 21 марта 2014 года он передал ФИО2 сумму денег в размере 200 000 рублей на срок до 21 октября 2014 года, 25 мая 2014 года он передал ФИО2 сумму денег в размере 77 000 рублей на срок один месяц, 25 мая 2014 года он передал ФИО2 сумму денег в размере 200 000 рублей на срок один месяц, что подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 554 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 19 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей, сроком на один месяц.

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 77 000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской (л.д.15).

21 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком до 21 октября 2014 года (л.д.14).

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской (л.д.15).

25 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей, сроком на один месяц.

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 77 000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской (л.д.12).

25 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком на один месяц.

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской (л.д.13).

Указанные договора займов денежных средств в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма займов не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

15 февраля 2017 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление с требованием о возврате суммы долга в размере 554 000 рублей (л.д.11).

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО2 не возвращена ФИО1 сумма займов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 марта 2014 года в размере 77 000 рублей, задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 25 мая 2014 года в размере 77 000 рублей, задолженность по договору займа от 25 мая 2014 года в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 740 рублей 00 копеек (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,задолженность по договору займа от 19 марта 2014 года в размере 77 000 рублей, задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 25 мая 2014 года в размере 77 000 рублей, задолженность по договору займа от 25 мая 2014 года в размере 200 000 рублей, а всего 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова