Дело № 2-4980/2017 Изг. 07.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковом заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой,

установил:

СНТ «Лесные поляны» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО2 являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу 

<

адрес>, 03.05.2016 года ответчик ФИО2 из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит. В 2016 году СНТ «Лесные поляны» понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества СНТ на сумму 1 341 350 руб., в 2017 году - на сумму 1 341 350 руб. Общая площадь СНТ «Лесные поляны» составляет 492060 кв.м. Следовательно, на долю ФИО2, занимающего земельный участок площадью 1065 кв.м., приходится плата за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков СНТ «Лесные поляны» за 2016 год- 2928,75 руб., за 2017 год- 2928,75 руб. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесные поляны» от 03.05.2016 года принято решение о взимании целевого взноса на подсыпку дорог общего пользования в размере 50 руб. с 1 кв.м. занимаемого земельного участка. Целевые взносы на подсыпку дорог общего пользования СНТ «Лесные поляны» ответчиком ФИО2 за 2016 и 2017 год не внесены, размер задолженности по целевым взносам за 2016 год составляет 532,5 руб., за 2017 год- 532,5 руб.

Истец СНТ «Лесные поляны» просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение, возникшее вследствие использования объектов инфраструктуры за 2016-2017 годы без внесения платы за содержание и ремонт объектов инфраструктуры, в сумме 7297,2 руб., неустойку в сумме 374,7 руб., судебные издержки.

Ответчик ФИО2 обратился с исковыми требованиями к СНТ «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО2 являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу 

<

адрес>, 03.05.2016 года ответчик ФИО2 из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № 2 площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит, поскольку с ним не заключен договор на пользование инфраструктурой СНТ «Лесные поляны».

В судебном заседании представители истца СНТ «Лесные поляны» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования СНТ «Лесные поляны» поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что 03.05.2016 года истец на основании личного заявления добровольно вышел из членов СНТ «Лесные поляны», однако, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лесные поляны», фактически использует инфраструктуру СНТ «Лесные поляны», то должен вносить платы за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны». СНТ осуществляет содержание мест общего пользования- подъездных путей, пожарных водоемов, обслуживает линии электропередач, сливные ямы, осуществляет вывоз мусора, опиловку деревьев, произрастающих в местах общего пользования, обеспечивает охрану территории СНТ. Ежегодно в мае СНТ проводятся общие собрания членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющихся членами СНТ. На данных общих собраниях утверждается смета расходов на содержание инфраструктуры СНТ, заслушиваются отчеты ревизионной комиссии о расходовании денежных средств, в связи с чем у ответчика имелась возможность принять участие в общих собраниях и изучить документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. ФИО2 с заявлением в адрес правления СНТ «Лесные поляны» о заключении с ним отдельного договора на использование инфраструктуры СНТ не обращался, какие-либо предложения об условиях данного договора не вносил. Истец не отказывается от заключения с ФИО2 договора на использование инфраструктуры СНТ, при обращении истца с соответствующими предложениями готов их рассмотреть и заключить с ответчиком данный договор. СНТ «Лесные поляны» состоит из 4 отделений, одним из которых является отделение «Ромашка», в котором расположен принадлежащий ФИО2 земельный участок. Поскольку в отделении «Ромашка» отсутствует водопровод, размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лесные поляны» для собственников земельных участков, расположенных в отделении «Ромашка», ниже, чем для собственников земельных участков, расположенных в иных отделениях СНТ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования СНТ «Лесные поляны» не признали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 поддержали, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка № 2 площадью 1065 кв.м., расположенного в СНТ «Лесные поляны». Членом данного СНТ ответчик не является, так как 03.05.2016 года им было подано заявление о выходе из членов СНТ. Какая-либо инфраструктура в СНТ «Лесные поляны» отсутствует, дороги находятся в плохом состоянии, ответчик их не использует, добирается до своего земельного участка через лес, освещение на дорожке, где расположен земельный участок ответчика, отсутствует, нет скважин общего пользования, водопровода, заборов, ворот. Мусор с территории СНТ не вывозится, охрана не осуществляется. С заявлением в адрес СНТ «Лесные поляны» о заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ «Лесные поляны» ответчик не обращался, так как инфраструктура в СНТ «Лесные поляны» отсутствует, в связи с чем предмет договора не может быть определен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования СНТ «Лесные поляны» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу 

<

адрес>, 03.05.2016 года ответчик ФИО2 из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № 2 площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является членом СНТ «Лесные поляны», принадлежащий ей земельный участок расположен в отделении «Ромашка». В отделении «Ромашка» какие-либо работы по благоустройству СНТ «Лесные поляны», по ее мнению, не производятся. Общие собрания членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, проводятся, но свидетель их не посещает, так как ей неудобно добираться до места проведения общего собрания. Дороги в отделении «Ромашка» находятся в плохом состоянии, есть пожарные пруды, которые ежегодно чистятся, но к ним сложно подойти, так как вокруг прудов постоянно ставят машины, охрана СНТ осуществляется, работает сторож, который ежедневно осуществляет обход территории, освещение имеется только на части дорожек территории СНТ. Сбор и вывоз мусора с территории СНТ осуществляется, свидетель видела объявления о том, что данные мероприятия будут организованы, видела, что мусор с площадки для сбора мусора вывезен. Плата за пользование объектами инфраструктуры, членские взносы от собственников земельных участков в отделении «Ромашка» ниже, чем у собственников земельных участков, расположенных в иных отделениях СНТ. В СНТ имеется электрик, дороги в СНТ периодически грейдируются. 

Являясь собственником земельного участка в СНТ «Лесные поляны» и пользуясь им, ФИО2 фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой СНТ (дорогой, услугами охраны, электросетями и пр.), расходы по содержанию объектов которой несет СНТ «Лесные поляны».

Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтвержден факт несения СНТ «Лесные поляны» в 2016-2017 годах расходов на содержание общего имущества.

Так, решениями общего собрания членов СНТ «Лесные поляны» утверждены сметы расходов на 2016 и 2017 годы. Согласно данным об исполнении приходно-расходной сметы расходы товарищества за 2016 год составили 1 341 350 руб., в 2017 году - на сумму 1 341 350 руб.

Оснований не доверять указанным документам, утвержденным на общих собраниях членов СНТ «Лесные поляны» не имеется, поскольку решения собраний никем не оспорены. Факт оказания СНТ услуг по содержанию инфраструктуры подтвержден в том числе показаниями допрошенной по инициативе истца свидетеля ФИО1, пояснившей, что СНТ производилась очистка пожарных водоемов, грейдирование дорог общего пользования, осуществляется охрана, вывоз мусора, обслуживание электросетей.

Включенные в расчет расходы суд признает обоснованными. Расходы по оплате труда по трудовым договорам, по договорам подряда, оплате земельного налога за земли общего пользования, содержание объектов общего пользования, электросетей, банковские расходы и расходы по обеспечению деятельности правления подлежат возмещению лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так как СНТ вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Общая площадь земельного участка, занятого СНТ «Лесные поляны» подтверждена выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок, материалами межевого дела.

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесные поляны» от 03.05.2016 года принято решение о взимании целевого взноса на подсыпку дорог общего пользования в размере 50 руб. с 1 кв.м. занимаемого земельного участка. Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, а также собственником доли в праве общей долевой собственности на земли общего пользования СНТ, у него имеется обязанность по оплате целевых взносов на содержание мест общего пользования, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика целевых взносов на подсыпку дорог подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования СНТ «Лесные поляны» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7297,2 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику устанавливался срок для внесения соответствующих плат.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в адрес СНТ «Лесные поляны» с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что СНТ «Лесные поляны» уклоняется от заключения договора на пользование инфраструктурой с ФИО2 Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данный договор ему не нужен, так как какая-либо инфраструктура в отделении «Ромашка» СНТ «Лесные поляны» отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено уклонение ответчика по встречному иску от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, поскольку положения ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускают возможность понуждение гражданина к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, но не допускают возможности понуждения СНТ к заключению подобного договора, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, суд определяет оплату услуг представителя истца в сумме 4200 руб., включая затраты по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» неосновательное обогащение в размере 7 297 руб. 20 коп., оплату услуг представителя в сумме 4200 руб., пошлину за получение выписки в сумме 400 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 12 297,2 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева