Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 11 мая 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу- 526838,92 рублей; задолженность по уплате процентов- 74122,14 рубля; задолженность по уплате неустоек-113857,64 рублей, всего 714818,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 16348,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 542974,87 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,60 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 747 000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Конкурсный управляющий банка извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, направлено извещение о времени и месте заседания, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает третье лицо по делу извещенной о слушании дела в надлежащем порядке. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке. 

Исследование материалов дела, анализ и оценка доказательств по делу позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя и на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 542974,87 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,60 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 747 000,00 рублей.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 714818,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 526838,92 руб., задолженность по уплате процентов – 74 122,14 руб., задолженность по уплате неустоек – 113857,64 руб.

Установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и оно должно быть обязано к исполнению. Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. Цена данной сделки составила 830 000 руб.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регулирующей прекращение залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, который был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие указанного выше Федерального закона, а значит, его нормы на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО КБ «АйманиБанк», не распространяются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 84742,01 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов – 29115,63 руб., как полагает суд, подлежит уменьшению. Исходя из принципа соразмерности и размера взыскиваемых неустоек за допущенную просрочку погашения долга по кредиту сумме кредитной задолженности, суд снижает размер подлежащих взысканию суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита с 84742,01 руб. до 15000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов с 29115,63 руб. до 5000 руб. 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что основные исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Представленные представителем ответчика в судебное заседание чеки, иные платежные документы о выплатах, произведённых ответчиком по кредитному договору (л.д. №), не могут служить основанием для отказа в иске банка, поскольку все эти платежи (за исключением двух) учтены истцом при подаче иска, что подтверждается расчетами задолженности.

Расчёт задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из представленных чеков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты по кредитному договору по 1000 руб. в каждом случае (л.д. №). В этой связи суд считает необходимым указать в решении, что данные платежи подлежат зачету как частичное исполнение обязательств ответчиком в ходе исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16348 рублей, также подлежат взысканию с ответчика, при этом ввиду снижения заявленных неустоек уменьшению данные судебные расходы не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 620961,06 руб. (основной долг – 526838,92 руб., проценты – 74122,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5000 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 16348 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, номер двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 830 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов