Дело №2-158/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-Трейд» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ООО «ОМЕГА-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит истребовать не законного владения ФИО2 принадлежащий ООО «ОМЕГА-Трейд» автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

В обоснование заявленных требований указал, что истец приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. Истец помимо своей воли утратил право владения указанным имуществом, лишился возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. В настоящее время автомобиль принадлежит ответчику. Истец не давал согласие на использование имущества, указанное лицо владеет имуществом без необходимых правовых оснований. На просьбы о возврате имущества ответчик не реагирует, прекратить нарушение прав истца в досудебном порядке отказывается.

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, от получения извещения уклонился, поскольку конверт вернулся в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения» (л.д.86), представителя не направил.

Ответчик извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, от получения извещения уклонилась, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения» (л.д.88), направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, истец доказательств принадлежности ему автомобиля не представил.

Третье лицо – ФИО3 (привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица – л.д.81 – определение в протокольной форме) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующего.На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, факт принадлежности истцу автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный и незаконного владения ФИО2 данным автомобилем в судебном заседании не установлен. 

Так, из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2 (л.д.49), которая первоначально приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ПСА (л.д.69 оборот). Факт принадлежности транспортного средства ПСА на дату заключения договора с ФИО2 подтверждается соответствующими отметками в ПТС (л.д.71 оборот).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 владеет указанным выше автомобилем на законных основаниях, в связи с чем, а также учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества истцу, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-Трейд» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. 

Председательствующий – И.П.Рожкова