Судья Дремова И.Г. Дело №22 – 1054

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 10 декабря 2025 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующей Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Кошелевой В.А.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малыхиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Медвенского районного суда Курской области от 19 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, 

<

данные изъяты>, ограниченно годный к военной службе, ранее судимый:

- 14 августа 2019 года Медвенским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

- 22 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июня 2024 года по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена до вступления приговора суда в законную силу на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 г. Курска УФСИН РФ по Курской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2025 года и до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Малыхиной А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

установил:

приговором ФИО1 был признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2024 года ФИО1, освобожденному 21 июня 2024 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в соответствии с Федеральным законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года – по 9 февраля 2031 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Медвенского районного суда Курской области от 20 января 2025 года ФИО1 дополнены установленные решением Ленинского районного суда г.Курска от 24 апреля 2024 года административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

6 августа 2024 года ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, обязанности, предусмотренные Федеральным Законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административные ограничения его прав и свобод.

ФИО1 умышленно, без уважительной причины, в период времени с 10 часов до 18 часов 2 сентября 2024 г. не явился на регистрацию в Отд МВД России по Медвенскому району, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОтдМВД России по Медвенскому району от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 отсутствовал 6 сентября 2024 года в 01 час 20 минут дома по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОтдМВД России по Медвенскому району от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 отсутствовал 12 сентября 2024 года в 23 час 30 минут дома по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОтдМВД России по Медвенскому району от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по Медвенскому району, 16 сентября 2024 года в период времени с 10 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отд МВД России по Медвенскому району, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОтдМВД России по Медвенскому району от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2024 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по Медвенскому району, 16 декабря 2024 года в период времени с 10 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отд МВД России по Медвенскому району, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 30 января 2025 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, был привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Продолжая реализовывать, свой преступный умысел, ФИО1 вновь уклонился от соблюдения установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2024 года административного ограничения, отсутствуя 12 марта 2025 года в 22 часа 30 минут дома по месту жительства, а находился около дома №3 по ул. Центральной х.Высоконские Дворы Медвенского района Курской области, где нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и на замечания прекратить не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от 14 марта 2025 года, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, но умышленно игнорируя их, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 25 февраля 2025 года примерно в 10 часов самовольно оставил место своего жительства по адресу х.Орешное д.68 Медвенского района Курской области, не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц Отд МВД России по Медвенскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и не соблюдая возложенные на него судом административные ограничения, уехал в г.Москва, где находился вплоть до 11 марта 2025 года.

Кроме того, 21 января 2025 года примерно в 17 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка №10614», расположенного по адресу х.Высоконские Дворы д.42 Медвенского района Курской области, на почве ранее возникшей личной неприязни к ФИО2, подошел к последней, продолжил с ней ссору, в ходе которой, находясь напротив ФИО2 на расстоянии менее одного метра от нее, поднял стеклянную бутылку объемом 0,45 литра выше ее головы и намахнулся бутылкой в голову последней сверху вниз, остановив бутылку на расстоянии не более 30 сантиметров от ее головы, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством «я тебя сейчас убью», после чего вновь поднял бутылку вверх. Испугавшись за свою жизнь, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, ФИО2 закрыла глаза. В это время, находящаяся на улице знакомая ФИО2, закричала на ФИО1, который, осознав, что угроза убийством ФИО2 воспринята реально, бросил бутылку на землю и пошел к себе домой.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору для устранения предпястий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, к которым в силу п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не соблюдены, при рассмотрении дела допущены повлиявшие на его исход существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, выразившиеся в следующем.

Согласно диспозиции ст. 314.1 УК РФ, субъектом данного преступления может быть лишь лицо, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы или после освобождения установлен административный надзор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Учитывая, что по смыслу вышеназванной правовой нормы обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2024 г. при рассмотрении данного уголовного дела преюдициального значения не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела при установлении ФИО1 административного надзора суд исходил из того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (судимость по приговору Медвенского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г.), определив срок административного надзора сроком погашения данной судимости.

Как следует из приговора Медвенского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г.) опасный рецидив преступлений определен судом в отношении ФИО1 с учетом наличия у него двух судимостей за преступления средней тяжести – по приговору Медведского районного суда Курской области от 12 ноября 2015 г. и Медведского районного суда Курской области от 16 октября 2017 г..

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что приговором от 12 ноября 2015 г. ФИО1 был судим ни к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания – ограничение свободы, и, более того, данная судимость была погашена на момент совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 14 августа 2019 г..

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не рассмотрел.

Учитывая, что оставление судом без оценки обстоятельств, послуживших основанием для установления ФИО1 административного надзора, является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только при постановлении приговора суда в связи с его осуждением к лишению свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, учитывая, что последний обвиняется в преступлениях небольшой тяжести и отсутствуют обстоятельства, указанные в пп. «в» и «г» ч. 1 ст. 108 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Медвенского районного суда Курской области от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вернуть прокурору Медвенского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: