Дело № 2-350/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Лещевой Л.Л., 

при секретаре Писаревой О.А., 

с участием старшего помощника Читинского транспортного прокурора Глотовой Е.П., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елиной НВ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>» её брат БМВ был смертельно травмирован. Ссылаясь на то, что брат был очень родным близким для нее человеком, в связи с его смертью она до настоящего времени находится в состоянии стресса, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, из которых с АО «Страховое общество «Жасо» 

<

данные изъяты>, ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца полагала завышенными.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца полагала завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника Читинского транспортного прокурора Глотову Е.П., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>» был смертельно травмирован БМВ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ЕАП и БМВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности, в нарушение требований правил безопасности нахождения граждан на железнодорожном транспорте 

<

данные изъяты> требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности. Выполнения в этих зонах работ. Проезда и перехода через железнодорожные пути» № от ДД.ММ.ГГГГ., находясь на регулируемом железнодорожном переезде, с закрытым шлагбаумом, поднятыми заградительными устройствами и работающими запретительными сигналами семафора, решили перейти железнодорожные пути на 

<

адрес>, для чего вошли в колею ближайшего к ним четного пути, пропуская в этот момент, идущий по нечетному пути грузовой поезд, от шума, прохождения которого они не заметили приближающийся к ним по четному пути грузовой поезд №, в результате чего были смертельно травмированы. В ходе проверки не установлено каких-либо данных свидетельствующих о совершении в отношении БМВ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст.110 УК РФ. Смерть БМВ наступила в результате железнодорожной травмы по собственной неосторожности и неосмотрительности, о чем свидетельствуют телесные повреждения, имевшиеся на его теле, характерные для данного рода травмирования. В действиях машиниста поезда и его помощника установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. 

Кроме того, из материалов проверки по факту смертельного травмирования БМВ следует, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент происшедшего несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинение вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями) в АО «Страховое общество «Жасо», правопреемником которого на момент рассмотрения дела судом является АО «Страховое общество газовой промышленности». 

Указанный договор между ОАО «РЖД» и АО «Страховое общество «Жасо» является договором в пользу третьего лица при заключении которого договаривающиеся стороны в п.8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования, лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 

<

данные изъяты> в равных долях.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда, наличие неосторожности в действиях самого потерпевшего, переходившего железнодорожные пути перед близко идущим локомотивом, а также обстоятельство его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью родного брата, в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащего взысканию с АО «Страховое общество газовой промышленности», являющегося правопреемником АО «Страховое общество «Жасо».

Учитывая, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, не превышает лимит ответственности страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований, заявленных к ОАО «РЖД», надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

требования Елиной НВ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Елиной НВ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья Л.Л. Лещева