Судья Смирнова Ю.Н. дело № 33-2042/2026 (№ 2-1757/2025)

УИД: 86RS0004-01-2024-018692-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Аксиома» к И.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг

по частной жалобе И.Ю. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2025 о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2025 удовлетворены исковые требования ООО «Аксиома» по вышеуказанному иску.

02.07.2025 И.Ю. подано заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2025 заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств оплаты им государственной пошлины и направления (вручения) копий заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок для устранения недостатков до 30.07.2025.

01.08.2025 судьей вынесено определение о возврате заявления об отмене заочного решения, поскольку требования судьи, изложенные в определении от 04.07.2025, в установленный срок не выполнены в полном объеме.

В частной жалобе И.Ю. просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Судом не учтено, что согласно ч. 2, 3 ст. 238 ГПК РФ предоставление вместе с заявлением об отмене заочного решения документов, подтверждающих направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле не предусмотрено и при подаче заявления государственная пошлина оплате не подлежит. Возвращая заявление, судья не учел, что копию определений, направленные в его адрес он не получал. Согласно отчетов АО «Почта России» сотрудником почты была предпринята одна попытка вручения и отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытках вручения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворено заявление И.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2025.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В силу положений статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление;3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 238 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

В настоящем случае дело рассмотрено в порядке заочного производства, 10.04.2025 судом оглашена резолютивная часть судебного акта, мотивированная часть решения изготовлена 16.04.2025.

Заявление об отмене заочного решения подано 02.07.2025.

Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и указал на необходимость предоставить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Возвращая заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья по аналогии со ст. 131-132 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком недостатки заявления не устранены, государственная пошлина не оплачена, не представлены доказательства вручения (направления) копии заявления в адрес второй стороны.

Между тем, в рассматриваемом случае применение по аналогии положений ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, регулирующих подачу иска, не допустимо, поскольку имеется специальная норма - ст. 238 ГПК РФ, устанавливающая требования к содержанию и определяющая порядок подачи заявления об отмене заочного решения.

Судьей первой инстанции не учтено, что в силу ч. 3 ст. 238 ГПК РФ (редакции, действующей по состоянию на день подачи заявления об отмене заочного решения суда), заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С 01.01.2026 вышеуказанная норма утрачивает силу (Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» п.п. 12 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 руб.

С учетом того, что Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» принят позднее, оснований для возложения на заявителя обязанности по оплате государственной пошлины не имелось, поскольку правовая норма о том, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, действует до 01.01.2026.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного иные доводы жалобы не имеют значения.

Как следует из материалов дела, И.Ю. восстановлен срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения, заочное решение от 10.04.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.08.2025, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к И.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг направить в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья К.В. Мишенькина