Дело №2-1815/2025                                                             

 УИД 77RS0008-02-2025-003518-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9976-ND3/02291 от 29.07.2024г. В обоснование иска указал, что 29.07.2024 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление №9976-ND3/02291. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере сумма. Лимит кредитования был изменен до сумма, что подтверждается расчетом исковым требований. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 39.7% годовых. Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 11.05.2025 г. В адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заёмщиком требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 31.03.2025г. истец просит взыскать с ответчика фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору №9976-ND3/02291 от 29.07.2024г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма процентов за пользование кредитом сумма; неустойка сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

 Истец ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2024 года между ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №9976-ND3/02291. 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере сумма. Лимит кредитования был изменен до сумма, что подтверждается расчетом исковым требований, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 39,7% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Ответчик ФИО1 обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, в размере не менее минимального платежа. 

В результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств за ним по состоянию на 31.03.2025 года образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из них: сумма – задолженность по кредиту; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма – сумма начисленных пени. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2025 года в размере сумма, из них: сумма – задолженность по кредиту; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма – сумма начисленных пени. 

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

11.02.2025 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере сумма

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные............) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.   

Решение составлено судом в окончательной форме 03 июня 2025 года.

 Судья Трефилов С.А.