Дело № 5-1255/2017 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 октября 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителя ООО «Лоис» ФИО2, действующего на основании доверенности,

должностного лица ФИО1.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «Лоис», расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лоис» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги (мост через р. Сишка), когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Инспектором по особым поручениям отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, 11 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, при надзоре за дорожным движением, в рамках федерального государственного надзора на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, были выявлены недостатки в месте производства работ по ремонту моста через реку Сишка, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: - на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения, знаки 3.20 «Обгон запрещен», установлены слева, не читаемы (развернуты на 180 град.), чем нарушены п.п. 5.1.4 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения; - на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения знаки 6.16 «Стоп-линия» установлены не в одном сечении с разметкой 1.12 (стоп-линия) при движении от г. Москвы на расстоянии 1,5 м до разметки, при движении на г. Рига на расстоянии 1,73 м до разметки, чем нарушен п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004; - при движении со стороны г. Рига в зоне отгона установлен дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» без таблички 8.22.1 «Препятствие», чем нарушены п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения, п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004; - сигнальные фонари, установлены на блоках в рабочей зоне, находятся на расстоянии друг от друга от 5,5 до 6 метров, чем нарушен п. 11.4 Рекомендаций по организации движения; - в рабочей зоне отсутствует 3,6 м парапетного ограждения, чем нарушены п.п. 4.2.1, 10.3.2.1 и 10.3.2.2 Рекомендаций по организации движения, при этом ответственность за данные нарушения предусмотрена по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

11.09.2017 инспектором ФИО1 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

11.09.2017 инспектором ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.10.2017 инспектором ФИО1 в отношении ООО «Лоис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что им 11.09.2017 года был осуществлен надзор в рамках 380 Приказа. На 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, были выявлены указанные в протоколе недостатки, выявленные недостатки угрожают безопасности дорожного движения, поскольку могли привести к серьезным ДТП. Так при отсутствии разделительного парапета при ремонте моста, водитель мог выехать на полосу встречного движения, удар получается не касательным, а прямым, что могло привести к тяжким последствиям. При необходимости проведения работ под разделительным парапетом необходимо выставлять соответствующие знаки, делать отводы, объезды, что не было сделано. Указание представителя о том, что знаки «Обгон запрещен» могли быть развернуты под воздействием ветра, не соответствуют действительности. Знаки были жестко закреплены, и не могли самостоятельно развернуться на 180 градусов, кроме того, если бы они были слегка закреплены, что могло их развернуть, то это также нарушение ГОСТа по установке дорожных знаков. Не читаемость знака 3.20 «Обгон запрещен» также могло привести к серьезному ДТП, и как следствие к угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения. Схема организации дорожного движения помимо согласования с заказчиком должна соответствовать ГОСТам и установленным законом стандартам. 

В судебном заседании представитель ООО «Лоис» ФИО2 пояснил, что вину ООО «Лоис» признает частично, указал, что действительно заключен Государственный контракт между ФКУ Управления автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» и ООО «Лоис». ООО «Лоис» приняло на себя обязательство согласно контракта на выполнение планово-предупредительных работ по мосту через реку Сишка. При этом указал, что не согласен с двумя вмененными нарушениями, а именно по знакам 3.20 «Обгон запрещен», которые установлены слева, и, по мнению инспектора, не читаемы, при этом указал, что знаки установлены правильно, а на 180 градусов их могло развернуть от воздействия сильного ветра. При этом не отрицал, что знаки закреплены на железных столбах, вкопанных в землю. Также указал, что нарушения об отсутствии парапетного ограждения вменены необоснованно, поскольку ограждение отсутствовало для проведения работ на данном участке. Пояснил, что схема организации дорожного движения была согласована с заказчиком. Представил письменные возражения относительно административного дела в отношении ООО «Лоис», в которых, ссылаясь на санкцию ст. 12.34, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что штраф в размере 300000 рублей будет свидетельствовать об избыточном ограничении прав юридического лица, и не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку не соразмерен существу и характеру правонарушения. Исходя из данных баланса доходов и расходов ООО «Лоис» данный штраф может привести к фактическому прекращению деятельности ООО «Лоис». С учетом материального положения, просил о применении в отношении ООО «Лоис» ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, нахожу вину ООО «Лоис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Встатье2Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силуст.3Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090п. должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигналами.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: 

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Согласно п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В соответствии с п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004 Таблички 8.22.1 - 8.22.3 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия. Табличку 8.22.1 со знаком 4.2.1 применяют:

- в местах начала ограждений, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений;

- в начале центральной разделительной полосы;

- на приподнятых направляющих островках;

- на приподнятых островках безопасности.

Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства.

Табличку 8.22.3 со знаком 4.2.3 применяют:

- в местах начала ограждений, разделяющих транспортные потоки одного направления;

- в начале боковой разделительной полосы;

- на приподнятых направляющих островках;

- на приподнятых островках безопасности.

Таблички 8.22.1 - 8.22.3 располагают под предписывающими знаками на высоте 0,5 - 1,0 м. Если знаки 4.2.1 - 4.2.3 устанавливают на тумбах с искусственным освещением, таблички 8.22.1 - 8.22.3 не применяют.

В соответствии с п. 11.4 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ участок проведения долгосрочных работ на проезжей части и обочинах обозначается по периметру сигнальными фонарями красного цвета, устанавливаемых на парапетных блоках с интервалом от 3 до 5 м.

Согласно п. 10.3.2.1 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ защитные блоки парапетного типа из железобетона применяются при необходимости обеспечения повышенного уровня защиты рабочей зоны (например, для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, при наличии котлованов, глубоких разрытий и т.п.). Они устанавливаются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 10.3.2.2 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ Для устройства ограждения рекомендуется использовать блоки длиной от 1500 до 3000 мм, высотой от 600 до 900 мм и с удерживающей способностью не менее от 130 до 190 кДж. Блоки могут быть железобетонными или металлическими. Блоки устанавливаются без разрывов и скрепляются между собой. Допускается применять защитные блоки специального профиля для разделения транспортных потоков встречных направлений на участках проведения долговременных работ на автомагистралях и многополосных дорогах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором ФИО1, 11 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, при надзоре за дорожным движением, в рамках федерального государственного надзора на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе, Тверской области, были выявлены недостатки в месте производства работ по ремонту моста, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения, знаки 3.20 «Обгон запрещен», установлены слева, не читаемы (развернуты на 180 град.), чем нарушены п.п. 5.1.4 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения; на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения знаки 6.16 «Стоп-линия» установлены не в одном сечении с разметкой 1.12 (стоп-линия)- при движении от г. Москвы на расстоянии 1,5 до разметки, при движении на г. Рига на расстоянии 1, 73 м до разметки, чем нарушен п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004; при движении со стороны г. Рига в зоне отгона установлен дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» без таблички 8.22.1 «Препятствие», чем нарушены п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения, п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004; сигнальные фонари, установлены на блоках в рабочей зоне, находятся на расстоянии друг от друга от 5,5 до 6 метров, чем нарушен п. 11.4 Рекомендаций по организации движения; в рабочей зоне отсутствует 3,6 м парапетного ограждения, чем нарушены п.п. 4.2.1, 10.3.2.1 и 10.3.2.2 Рекомендаций по организации движения.

Из представленного административного материала следует, что 01.08.2017 между ФКУ Управления автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» «ФКУ Упрдор «Россия»» и ООО «Лоис» был заключен государственный контракт № №.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта, Подрядчик, в лице ООО «Лоис» приняло на себя обязательства на выполнение планово- предупредительных работ по мосту через реку Сишка на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе, Тверской области.

Вина ООО «Лоис» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2017, согласно которому инспектором по особым поручениям отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, 11 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, при надзоре за дорожным движением, в рамках федерального государственного надзора на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе, Тверской области, были выявлены недостатки в месте производства работ по ремонту моста через реку Сишка, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения, знаки 3.20 «Обгон запрещен», установлены слева, не читаемы (развернуты на 180 град.), чем нарушены п.п. 5.1.4 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения; на подходах к участку производства дорожных работ с двух сторон движения знаки 6.16 «Стоп-линия» установлены не в одном сечении с разметкой 1.12 (стоп-линия)- при движении от г. Москвы на расстоянии 1,5 до разметки, при движении на г. Рига на расстоянии 1, 73 м до разметки, чем нарушен п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004; при движении со стороны г. Рига в зоне отгона установлен дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» без таблички 8.22.1 «Препятствие», чем нарушены п. 4.2.1 Рекомендаций по организации движения, п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004; сигнальные фонари, установлены на блоках в рабочей зоне, находятся на расстоянии друг от друга от 5,5 до 6 метров, чем нарушен п. 11.4 Рекомендаций по организации движения; в рабочей зоне отсутствует 3,6 м парапетного ограждения, чем нарушены п.п. 4.2.1, 10.3.2.1 и 10.3.2.2 Рекомендаций по организации движения, при этом ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11.09.2017;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.09.2017.

- фототаблицей, являющейся приложением к акту выявленных недостатков от 11.09.2017;

- государственным контрактом № от 01.08.2017 согласно которого ООО «Лоис» приняло на себя обязательства на выполнение планово- предупредительных работ по мосту через реку Сишка на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе, Тверской области.

- уставом ООО «Лоис».

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ООО «Лоис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2ст.12Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемые Правительством Российской Федерации. При этом автомобильная дорога М-9 «Балтия» включена в перечень автомобильных дорог общего пользований федерального значения и утверждена Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, согласно статье 11 Закона №257-ФЗ, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно статьи 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Под дорожной деятельностью, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

01.08.2017 между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «Лоис» был заключен государственный контракт № №.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта, Подрядчик, в лице ООО «Лоис» приняло на себя обязательства на выполнение планово- предупредительных работ по мосту через реку Сишка на 257 км (256+569 км) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в Ржевском районе, Тверской области.

В соответствии с пунктами 1.4 и 6.1 Контракта ООО «Лоис» разрабатывает и согласовывает с заказчиком проект производства работ, который утверждается ответственным лицом ООО «Лоис». Проект производства работ содержит схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ на период проведения планово-предупредительных работ.

Согласно пункта 8.20 Контракта по ремонту схема организации дорожного движения до начала производства работ должна быть разработана ООО «Лоис» в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее — Рекомендации по организации движения), ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004) и с обязательным внутренним и (или) внешним освещением мест производства работ (знаки на желтом фоне, светодиодные знаки или светодиодные стрелки, информационные щиты и пр.) и согласована с заказчиком. На период производства работ ООО «Лоис» обязан обеспечить соблюдение указанной схемы. Данные обстоятельства не отрицал представитель ООО «Лоис» в суде.

В связи с этим ООО «Лоис» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ООО «Лоис» нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами, которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а именно неправильное расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», отсутствие части парапетного ограждения, неправильное установление знака 6.16 «Стоп-линия», отсутствие табличек при дорожном знаке 4.2.1 «Объезд препятствия справа», установление сигнальных фонарей в нарушение действующих Рекомендаций, создают угрозу безопасности дорожного движения. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Лоис» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. 

Довод представителя о том, что под воздействием сильного ветра дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» могли быть развернуты на 180 градусов, суд считает надуманным. При этом учитывает пояснения инспектора ФИО1, который непосредственно выезжал на место правонарушения, осматривал и пояснил в суде, что все знаки были жестко закреплены, и возможность их разворота от ветра исключена. 

Довод о необходимости проведения работ под разделительным ограждением, в связи с чем ограждение отсутствовало, суд считает несостоятельным, поскольку из представленного фотоматериала видно, что отсутствует 3.6 м парапетного ограждения, что является нарушением действующих Рекомендаций по организации движения, при этом отсутствуют какие-либо знаки, объезды, отводы, которые информировали бы водителей об отсутствии части ограждения.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Лоис» малозначительным, и освобождения юридического лица от административной ответственности на основаниист.2.9 КоАПРФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Согласноч.3ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ООО «Лоис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Лоис», считаю возможным применить положенияч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 28701000 УИН 

<

данные изъяты>– административный штраф за нарушение ПДД. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части1статьи20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить, что согласноч.1.3ст. 32.2 КоАПРФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью1.1статьи12.1,статьей12.8, частями 6 и 7статьи12.9, частью 3статьи 12.12, частью 5статьи12.15, частью 3.1статьи12.16,статьями12.24, 12.26, частью 3статьи12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27.10.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>