Председательствующая по делу Дело № 22-2700/2021

судья Власова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю., 

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Минина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цыбускиной К.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 13 декабря 2013 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.03.2014 г.) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 03 декабря 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказания по приговору от 03 декабря 2018 года, окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 02 месяца 16 дней ограничения свободы;

- 31 мая 2021 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25.01.2019 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года, окончательно назначено 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года;

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшего №1 8300 (восемь тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбускина К.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводы суда о доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания по следующим основаниям.

Указывает на непризнание судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1 Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба возвратом потерпевшему похищенного имущества. Учитывая, что ФИО1 в ходе допроса сообщил о лице, у которого находится похищенная им куртка, которая впоследствии была изъята, полагает, что частичное возмещение ущерба судом должно было быть расценено как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключить из списка смягчающих наказание обстоятельств ссылку суда о признании таковым частичное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшему. Назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить на 2 месяца, В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Борзинского городского суда от 31 мая 2021 года окончательно назначить ФИО1 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части срока назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Минин В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ильина А.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В судебном заседании суда первой инстанции вину осужденный признал, в присутствии защитника после разъяснения ему судом существа и последствий постановления приговора в порядке особого производства выразил согласие с фактическими обстоятельствами дела, существо принятия судебного решения в особом порядке понимал и осознавал последствия постановления приговора в указанном порядке. Из материалов дела следует, что все требования, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшему, принесение ему извинений, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы обоснованны. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом правил ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 73, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки ФИО1 с повинной и о том, что частичное возмещение ущерба должно быть расценено как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения кражи, о причастности к ее совершению ФИО1, место нахождения похищенного имущества стали известны правоохранительным органам со слов самого ФИО1, то есть осужденный сделал заявление о явке с повинной и активно способствовал розыску похищенного имущества. В деле имеется протокол явки его с повинной. Следовательно, данные обстоятельства подлежали признанию в качестве смягчающих наказание.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшему, т.к. похищенное имущество ФИО1 не возвращал, а указал, где часть этого имущества находится. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

Режим отбывания осужденному наказания определен верно. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для изменения приговора в части наказания по доводам апелляционной жалобы судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшему. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года окончательно назначить ФИО1 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им его копии и вступившего в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: