Дело № 12-1/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 07 декабря 2018 года по которому: юридическое лицо- Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Жадовский сельскохозяйственный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 5.27.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 57500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо- Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Жадовский сельскохозяйственный техникум» (далее ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум») постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 07 декабря 2018 года признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 5.27.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением статьи 4.1 части 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 57500 рублей, за допущенные нарушения норм действующего трудового законодательства. 

Не согласившись с указанным постановлением, ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» представило на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить. Мотивируя жалобу, указало на то, что постановление вынесено без учёта наличия либо отсутствия вины юридического лица. Также указало на то, что акт проверки от 27.07.2018 года является недопустимым доказательством, поскольку с результатами проверки законный представитель- директор техникума ФИО2 ознакомлен не был, акт ему своевременно не вручался, что является грубым нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ссылается на то, что законному представителю не разъяснена статья 51 Конституции РФ. Событие вмененного нарушения указано ненадлежащим образом. В протоколе и постановлении отсутствует указание на событие правонарушения, не раскрыт предмет обращения работников учреждения. К протоколу не приложены документы, подтверждающие вину в совершенном правонарушении и в момент составления протокола такие документы у юридического лица отсутствовали. При исключении протокола об административном правонарушении и акта проверки из числа доказательств основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствовали. 

Представители ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум», и лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией в основном тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.1-29.13 КоАП РФ). Поэтому в целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего. Выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.10.2018 года совершение ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в допуске к работе заместителей руководителя Г*М.А. и Ж*Е.Н., не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, что было выявлено в ходе проведения со 02 по 27 июля 2018 года Государственной инспекцией труда в Ульяновской области внеплановой проверки соблюдения работодателем трудового законодательства. 

Согласно части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда), согласно пункта 1.5 которого обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель. 

Согласно пункту 2.3.2 Постановления, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. 

В пункте 2.3.2 Постановления в числе лиц, которые проходят обучение по охране труда в обучающих организациях названы руководители и заместители руководителя, курирующие вопросы охраны труда. 

Вместе с тем последний абзац пункта 2.3.2 Постановления относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абзацах 1 - 8 пункта 2.3.2. Обучение по охране труда других лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться в самой организации, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию.

Установлено, что в ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» соответствующая комиссия отсутствует. 

В соответствии с Письмом Роструда от 03 июня 2013 года № ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов», в случае отсутствия в организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда прохождение обучения по охране труда в обучающих организациях, имеющих соответствующую лицензию и аккредитацию, для руководителей и специалистов, указанных в последнем абзаце пункта 2.3.2 Постановления, является обязательным.

Из акта проверки от 27 июля 2018 года и протокола об административном правонарушении от 12.10.2018 года следует, что заместитель директора по учебной работе Г*М.А. (дата приема на работу 17 июня 2016 года) и заместитель директора по воспитательной работе Ж*Е.Н. (дата приема на работу 28 августа 2012 года) не проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов. 

Из должностных инструкций Г*М.А. и Ж*Е.Н. следует, что занимаемые ими должности относятся к категории руководителей техникума. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости прохождения Г*М.А. и Ж*Е.Н. обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда именно в обучающих организациях в соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления. Более того, в должностной инструкции Г*М.А. указано на то, что она курирует вопросы охраны труда и техники безопасности в учебном процессе. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. 

Доводы о том, что законному представителю юридического лица не была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, основанием для отмены оспариваемого постановления, в данном случае служить не могут, поскольку статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была разъяснена, протокол был составлен с участием представителя ФИО4

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Однако этим же пунктом Постановления установлено, что отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. 

Доводы в жалобе о том, что по окончании проверки законный представитель не был ознакомлен с актом от 27.07.2018 года основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут, поскольку копия акта была получена ФИО2 31.07.2018 года. В связи с изложенным суд полагает, что нарушений положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, свидетельствовавших о недопустимости имеющихся доказательств, по делу не допущено. 

Иные доводы жалобы являются не состоятельными и также не влияют на правильность вынесенного постановления. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

При назначении меры наказания мировой судья учёл все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в связи с чем ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» было назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 4.1 части 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьёй 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 07 декабря 2018 года в отношении юридического лица- Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения. 

Судья Л.И. Зотова