№ 1- 2/24/2020 (11901330045000088)

УИД-43RS0013-02-2020-000097-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п.Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Фаленского района Кировской области ФИО8,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут следующих суток, ФИО5, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся изделия из металла, из корыстных побуждений решил проникнуть в дом и похитить их.

Осуществляя задуманное, ФИО5 непосредственно после возникновения преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, на своей автомашине марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> и подошел к двери хозяйственных построек вышеуказанного дома, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ключом открыл навесной замок на двери, после чего через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Находясь внутри дома, ФИО5, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью наживы из корыстных побуждений, в помещении кухни руками достал из отопительной печи, принадлежащие Потерпевший №1: печную плиту стоимостью 1000 рублей, дверку топливника стоимостью 300 рублей, дверку поддувала стоимостью 100 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, уголок стоимостью 100 рублей, печной котел стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 3700 рублей, 

<

данные изъяты> их похитив, после чего похищенное поочередно вынес из дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению – продал.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Ключи от дома Потерпевший №1 ему передала в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ее доме по адресу 

<

данные изъяты> и попросила их передать Потерпевший №1, когда тот вернется из мест лишения свободы, чтобы он не сломал замки. А так же попросила присматривать за домом, когда будет проезжать мимо дома. Имущество в доме Потерпевший №1 на хранение ему Свидетель №1 не передавала, заходить в дом не просила и не разрешала. За период с момента когда ему Свидетель №1 передала ключи от дома Потерпевший №1 до его возвращения из мест лишения свободы никаких коммунальных платежей он за дом расположенный по адресу 

<

данные изъяты> не платил. Никаких долговых обязательств, ни у него перед Потерпевший №1 ни у него передо ним никогда не было и нет. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и похитить из него из корыстных побуждений изделия из металла. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, на своей автомашине марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> и подошел к двери хозяйственных построек вышеуказанного дома, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ключом открыл навесной замок на двери, после чего через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в дом. Находясь внутри дома он в помещении кухни руками достал из отопительной печи, печную плиту, дверку топливника, дверку поддувала, колосник, уголок, после чего похищенное поочередно вынес из дома. После этого он закрыл дом на замок и уехал домой. В этот же день ФИО5 отвез похищенное печное литье в приемный пункт 

<

адрес>, который расположен сразу за железнодорожным переездом справа. Похищенное литье он продал приемщику, сказав ему, что литье привез из своего дома. Масса печного литья составила около 60 килограмм, за железо ему дали около 600 рублей. В содеянном раскаивается. Разрешения заходить в дом и что-либо брать из него ему никто не давал.

После оглашения подсудимый ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 по краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, вина ФИО5 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и около 06 часов утра приехал на электропоезде в 

<

адрес>. С железнодорожного вокзала он пошел к себе домой по месту регистрации по адресу 

<

данные изъяты> где проживал ранее. Подойдя к своему дому, он увидел, что в оконных рамах, в спальне и в большой комнате выбиты стекла, стекла были в 2 рамах. Стекла в рамы он не устанавливал. Он подошел к входной двери ограды дома, где увидел, что на входной двери было вырвано запорное устройство. Замок висел на петле, пробой от петли был вырван из дверного полотна. Он зашел в ограду дома, поднялся по лестнице к двери ведущей в дом и обнаружил, что на входной двери так же вырвано запорное устройство. Запорное устройство было выполнено в виде цепи с навесным замком. Замок висел на цепи, а пробой был вырван из стены. Он открыл дверь и зашел в квартиру, где из прихожей увидел, что на кухне была разрушена печь. В печи отсутствовало печное литье: печная плита, дверца топливника, дверца поддувала, колосник, котел печной, уголок. На кухне на полу были разбросаны кирпичи из печи. Кроме печного литья из квартиры более ни чего не пропало. Ранее в доме он проживал с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от входных дверей находились только у него. Ранее в 

<

адрес> проживала его родная сестра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ему известно, что она проживает в 

<

адрес> края. У Свидетель №1 комплекта ключей от его дома не было. После смерти матери, по истечению 6 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство, так как ранее матерью было написано завещание на его имя на дом и имущество по адресу 

<

адрес>. В доме он проживал с матерью с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он провел ремонт отопительной печи. Установил новую печную плиту, новую дверку топливника и дверку поддувала, колосник. Печной котел он оставил старый, так как он был отсоединен от системы отопления. В доме был установлен газовый котел. Печной котел был сварен из листов металла в виде двух емкостей, которые были между собой соединены трубами. Отопительную печь он использовал примерно один раз в неделю, поэтому печное литье было в исправном состоянии, почти новое. В настоящее время оценивает похищенное печное литье с учетом износа: плита печная - 1000 рублей, дверца топливника - 300 рублей, дверца поддувала - 100 рублей, колосник - 200 рублей, уголок - 100 рублей, печной котел – 2000 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему хищением, составил 3700 рублей. Печное литье в печи было исправно. Разрешения кому-либо заходить в дом и брать печное литье из него он никому не давал. Данная сумма является для него не значительной, так как его ежемесячная пенсия составляет 9000 рублей. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: 

<

данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ у нее проживает брат Потерпевший №1 вместе с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат был задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу. Она решила съездить и проверить дом брата вместе с племенником ФИО5. Когда они приехали к дому ФИО16, то она увидела, что замки на входной двери в дом и на двери в ограду отсутствуют. В доме все вещи находились на своих местах, в том числе и печное литье в отопительной печи. Она купила навесные замки, петли и ФИО15 все это прибил к дверям, после чего дом он закрыл на два замка, один на входной двери, другой на двери в ограду дома. После чего они ушли. В последующем она иногда приходила и проверяла запорные устройства и сам дом. Все находилось на своих местах, в том числе и печное литье в отопительной печи. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> к своей дочери, где и проживает по настоящее время. Ключи от дома Потерпевший №1 она передала ФИО15 и попросила его присматривать за домом. Они периодически созванивались с ФИО15 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от него, что когда он проезжал мимо дома Потерпевший №1 он увидел, что в окне со стороны проезжей части 

<

адрес> разбиты стекла. Свидетель №1 попросила ФИО10 проверить дом. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим мужем ФИО5 Ей известно, что у ФИО5 имеется родственник Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был осужден к лишению свободы. За домом с этого периода времени присматривала его сестра Свидетель №1 За один день до отъезда Свидетель №1 к дочери в 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала при разговоре между Свидетель №1 и ФИО5 В ходе разговора Свидетель №1 сказала, что уезжает на постоянное место жительства к дочери в 

<

адрес>, а также сказала, что завтра отдаст ключи от дома Потерпевший №1 и попросила ФИО6 передать их Потерпевший №1, когда тот вернется из мест лишения свободы, чтобы тот не сломал замки. Свидетель №1 так же сказала, чтобы ФИО6, когда будет проезжать мимо, иногда проверял состояние запорных устройств дома. Имущество на хранение из дома ФИО9 Свидетель №1 ФИО6 не передавала, что либо брать из дома не разрешала. Свидетель №2 известно, что в последующем в день отъезда в 

<

адрес> Свидетель №1 передала ФИО6 ключи от дома ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, ночью около 24 часов он уехал в 

<

адрес>, куда он поехал он ей не сказал. На следующий день ФИО6 сообщил Свидетель №2, что он из дома Потерпевший №1 в 

<

адрес> совершил хищение печного литья, после чего литье он сдал в пункт приема металла в 

<

адрес> (т.№ л.д. №). 

Вина ФИО10 в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске лица совершившего хищение печного литья из его дома, расположенного по адресу 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

рапортом начальника ОП «Фаленское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, путем взлома запорных устройств на входных дверях, совершено проникновение в квартиру по адресу 

<

данные изъяты>, откуда совершено хищение печного литья: печной плиты, дверцы топливника, дверцы колосника, колосника, котла печного, уголка, принадлежащих Потерпевший №1 (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения хищения печного литья – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят слепок орудия взлома (т.№ л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на прилегающей территории к зданию ОП «Фаленское» расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> изъят автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №. (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, установлены его идентификационные признаки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 рассказал и показал, как он совершил хищение печного литья из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО5 кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО5 суд не усматривает. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО5 по факту кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что ФИО5 проник в жилище Потерпевший №1 с целью кражи. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоял, под наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по инкриминируемому ему преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по настоящему делу, судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу ФИО5, слепок следа орудия взлома - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова