УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило установить наследственное имущество ФИО1, наследников, принявших наследство, и взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 29894,76 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1096,84 рублей. 

В случае, если никто из наследников не принял наследство после смерти наследодателя, признать имущество ФИО1 выморочным, привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального района по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, взыскав с них указанную кредитную задолженности и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) ___, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик условия договора не исполнил, задолженность не возвратил. По состоянию на "__"__ общая задолженность заемщика перед Банком составила 29894,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

"__"__ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Пыщугского и Павинского районов Костромской области было заведено наследственное дело ___.

Банк направил в адрес предполагаемых наследников уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако, предложение Банка оставлено без ответа. До настоящего времени наследники не погасили оставшуюся задолженность, тем самым продолжая нарушать условия договора.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Представитель ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО3 просила о рассмотрении судом дела в отсутствии представителя Управления. В письменном отзыве указала, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, кроме того, истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, - ФИО6, третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего ответчика - ФИО7, - ФИО8, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Третье лицо на стороне ответчиков, - ФИО8 представил в суд письменные заявления, в которых просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, копию принятого по делу решения суда направить в его адрес.

По существу требований и запроса суда пояснил, что у него отсутствуют истребованные документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества (а/м 

<

..>, г.р.з. ___, охотничьего ружья). Указанную автомашину 1987 года выпуска в связи с её неисправностью еще при своей жизни отец отдал на запчасти. Охотничье ружьё 

<

..> "__"__ года выпуска, принадлежавшее отцу, он приобрел уже бывшим в употреблении за 9000 рублей, данное ружьё было изъято органом внутренних дел после смерти отца. У ФИО8 остались только копия протокола изъятия от "__"__ и разрешение на хранение и ношение оружия отца от "__"__.

Указал, что с исковым заявлением не согласен, поскольку Банк не имел права выдавать отцу кредит в связи с наличием у него онкозаболевания. Возражает против проведения каких-либо экспертиз по делу (л.д. 140-141).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных участников. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующемую.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у Банка не имелось предусмотренных законом оснований для отказа заемщику в заключении кредитного договора.

Кредитный договор ___ был заключен "__"__ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, "__"__ года рождения дистанционно, все документы на заключение Договора подписаны корректной электронной подписью заемщика. 

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом (30000 рублей). Факт предоставления суммы кредита, пользование заемщиком кредитными средствами и расчет образовавшейся на дату его смерти задолженности подтверждаются представленными Банком документами (копиями кредитного договора, уведомления о досрочном расторжении договора, выпиской о движении денежных средств по счету карты, расчетом задолженности на л.д.11,13-20, 22-23,25-26, 37—38,39-40). 

Согласно арифметически верному расчету на л.д. 39-40, кредитная задолженность ФИО1 на "__"__ составила 29400.71 руб.: – просроченная ссудная задолженность, 494.05 руб. – иные комиссии.

Согласно записи акта о смерти ___ от "__"__ ФИО1 умер "__"__. Причина смерти: 

<

..>» (л.д.62).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Вместе с ним по данному адресу регистрации были зарегистрированы: сын ФИО8, дочь ФИО6, внуки, - ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д.71).

Согласно сведениям из наследственного дела ___ от "__"__, ФИО8 обратился к нотариусу нотариального округа Пыщугского и Павинского районов Костромской области с заявлением о принятии наследства (л.д.74).

Наследственное имущество состоит из: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 

<

..> ___; денежных средств в отделении ___ ПАО Сбербанк на счете ___ «МИР Сберкарта» по состоянию на "__"__ в размере 21963.76 рублей; компенсации договоров страхования л/с ___, л/с ___ в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6000 рублей (л.д. 74, оборот л.д.78, 79,114).

Согласно выписке по счету ___, денежные средства, имевшиеся на счете в момент смерти наследодателя, после его смерти были списаны (оборот л.д. 79, л.д.80).

Как следует из пояснений ФИО8, и разрешения на оружие серии 

<

..> ___ от "__"__, его отец ФИО1 приобрел б/у охотничье ружьё "__"__ года выпуска за 9000 рублей в 2019 году (л.д. 141-143).

По сведениям из ответа МО МВД России «Вохомский» на л.д. 119-122, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё 

<

..> ___ года выпуска в связи со смертью владельца ФИО1 изъято "__"__ и помещено на временное хранение в КХО МО МВД России «Вохомский». Оружие передано "__"__ и находится на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Костромской области.

Согласно ответу инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вохомский» на л.д. 66-67, на имя ФИО1 было зарегистрировано одно ТС – 

<

..>, г.р.з. ___, "__"__ года выпуска, сведения о стоимости ТС в карточке учета отсутствуют, ТС снято с учета в связи со смертью владельца "__"__.

Согласно письменным пояснениям ФИО8, транспортное средство было разукомплектовано и передано на запчасти неустановленным лицам при жизни владельца.

"__"__ ФИО8, в соответствии с положениями статей 1157-1158 ГК РФ отказался от принятия наследства после смерти отца. Его заявление об отказе от наследства зарегистрировано у нотариуса в с. Пыщуг Костромской области за номером ___ (л.д.75).

Поскольку на момент смерти ФИО1 совместно с ним была зарегистрирована так же дочь – ФИО6, не отказавшаяся в установленном законом порядке от наследства после смерти отца, смерть которого не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, - суд приходит к выводу, что правовые основания для признания наследства выморочным и взыскания долга умершего ФИО1 с МТУ Росимущества, отсутствуют, поскольку, в отсутствии сведений об оставлении умершим завещания, единственным наследником и надлежащим ответчиком по настоящему делу является дочь ФИО1, - ФИО6

Внуки наследодателя, так же зарегистрированные по его последнему месту жительства, при наличии наследника первой очереди, не являются призванными к наследству после смерти ФИО1

Таким образом, в связи с переходом к ФИО6 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у неё возникла обязанность и по уплате задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1096 рублей 84 копейки (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде: денежных средств на счете ___ в размере 21963 рублей 76 копеек в ПАО СБЕРБАНК; компенсации по договорам накопительного личного страхования л/с ___, л/с ___ в размере 6000 рублей; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки 

<

..>, 

<

..>, ___ стоимостью 9000 рублей. 

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с лица, принявшего наследство после смерти ФИО1 кредитной задолженности в размере 29894 рубля 74 копейки, и уплаченной в суд госпошлины, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, "__"__ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору ___ от "__"__, рассчитанную по состоянию на "__"__, в размере 29894 рубля 74 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на день открытия наследства ("__"__).

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк», в возврат государственной пошлины, - 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере "__"__.

Судья