Дело № 2-3533/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001506-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (сокращенное наименование – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > между «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – «Сетелем Банк» (ООО)) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 1852844 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – Toyota Camry, VIN ....

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму кредита. 

<

 дата > «Сетелем Банк» (ООО) сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1693441,36 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Camry, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Toyota Camry, VIN ..., в размере 1298750 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 61935 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, в котором также выражено согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор ..., в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 1852844 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1790000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 62844 рубля, на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,10 % годовых.

Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 73129 рублей 17 числа каждого месяца.

Согласно пункту 10.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства Toyota Camry, VIN ..., стоимостью 2250000 рублей.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору ... от 

<

 дата >, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > внесено платежей на общую сумму 375768 рублей.

<

 дата > заемщику ФИО1 истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 

<

 дата > На требование истца ответчик не отреагировал, сумму задолженности до настоящего времени не погасил. 

Задолженность по договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > составляет 1693441,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком ФИО1, также как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 

<

 дата > в размере 1693441,36 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. 

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по ..., усматривается, что спорный автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, с 

<

 дата > находится в собственности у ФИО2

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 1298750 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1298750 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61935 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1693441,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61935 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 г.