№ 1-464/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев Московская область 24 сентября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Курпилянском Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в зоне выдачи заказов аптечного пункта «Фармленд», расположенного в помещении торгового центра «Веста-СА» по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке для сумок возле окна выдачи заказов, принадлежащую незнакомой ему ФИО1 и забытую ранее последней по собственной невнимательности картонную коробку с находящимся внутри гриль марки «Bosch TFB3302V», которую он (ФИО2) решил тайно похитить.

Руководствуясь возникшим вышеуказанным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), находясь возле полки для сумок в зоне выдачи заказов аптечного пункта «Фармленд», расположенного в помещении торгового центра «Веста-СА» по вышеуказанному адресу, не желая предпринимать должных мер, направленных на возврат обнаруженной вещи собственнику, желая противоправно и безвозмездно обратить найденное имущество в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил с полки для сумок, принадлежащий ФИО1, гриль марки «Bosch TFB3302V», в комплекте с заводской упаковкой, общей стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

От потерпевшей ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшей ФИО1, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ТЦ «Веста-СА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина