№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Лепий Е.С. 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, с.т. «Озерное», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3, по указанным в нем координатам характерных точек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокамской администрации Пермской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем предоставления в натуре, из состава земель садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное», она зарегистрировала на праве собственности земельный участок для садоводства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При государственной регистрации в Пермской областной регистрационной палате земельному участку был присвоен кадастровый № №. В соответствии с действующим законодательством истец решила уточнить границы выделенного земельного участка, для чего требуется провести согласование с соседями, имеющими общую границу для перерегистрации своего права собственности на земельный участок в ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю. С этой целью она обратилась к индивидуальному предпринимателю - ФИО4, кадастровому инженеру о выполнении инженерно-геодезических работ (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года) и о выполнении кадастровых работ (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.) в отношении земельного участка №, находящегося в 

<

адрес> Кадастровый инженер выехал на местность и произвел геодезические замеры координат поворотных точек моего земельного участка, по указанной границе земельного участка проходящей по меже, забору и краю тропинки. Собственнику участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, кадастровым инженером отправлено заказное письмо о необходимости согласования границ и подписания акта согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в его офисе, находящимся в 

<

...> Октября,д.1 офис ООО «Земельная служба». ФИО2 в ответном письме заявила о своем несогласии подписать акт согласования, не указав причин своего отказа. ФИО2 с проектом межевого плана не ознакомилась, а также в письме не содержится обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков. ФИО2 на собрание по поводу согласования местоположения границ не явилась. Кадастровым инженером был сделан вывод, что местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным, что было отмечено в Акте согласования местоположения границ земельного участка. Часть границы № является смежной с землями общего пользования, согласована с заинтересованным лицом - главой администрации Оверятского городского поселения, проходит по металлическому забору. Часть границы № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, проведена по данным ЕГРН. Был подготовлен межевой план и поданы документы на уточнение местоположения и границ земельного участка. Однако, было получено уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» от Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, в котором государственный регистратор указывает что границы земельного участка не согласованы. Таким образом, без согласования с ФИО2 местоположения границ земельного участка Управление Росреестра отказывает истцу в уточнении местоположения и площади земельного участка.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что земельный участок в ее собственности с 2000 года, а в пользовании с 1998 года, она является членом СНТ, граница участка была определена с администрацией, на границе участков с ФИО2 находилась тропинка, потом ее не стало, поскольку ответчик начала ее подкапывать. Границы участка ФИО2 на кадастровый учет не поставлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что участок в ее собственности с 2000 года, пользуется им с сентября 1999 года. Истица поставила забор в 2014 году, до 2014 году забора не было, кадастровый инженер сделал границу по забору. При предоставлении участка проходил комплексный обмер всех участков, выдан чертеж, на котором границы участка истца составляют прямую линию, это и есть межевание, а на межевом плане граница изображена ломаной линией. На местности границы сместились в ее сторону на 10 см, границы нарушены, согласовывать не желает, необходимости в этом не усматривает.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что границы согласованы в установленном законом порядке. В извещении смежный землепользователь отказалась подписывать акт согласования, обоснованных возражений не представила. Фактически граница проходила по забору, сеткам и стене теплицы, которые были определены на местности и указаны в межевом плане.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Краснокамска представил отзыв, указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств, на которые истец основывает свои требования.

Третье лицо СНТ "Озерное" в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явился, возражение на иск не направил.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру о выполнении инженерно-геодезических работ (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ) и о выполнении кадастровых работ (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.) в отношении своего земельного участка №, находящегося в Краснокамском муниципальном районе, Оверятское городское поселение, СНТ «Озерное», для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, которые были определены кадастровым инженером согласно кадастровой выписке, выкопировке с планово-картографического материала и по результатам горизонтальной съемки земельного участка. Часть границы с № является смежной с землями общего пользования, проходит по забору, согласована с администрацией Оверятского городского поселения, часть границы с № является смежной с землями общего пользования СНТ, не закреплена, согласована с СНТ «Озерное». Часть границы № смежная с земельным участком №, проведена по данным ЕГРН. Спорная смежная граница проходит по стене телицы и забору из металлической сетки, отображена на межевом плане точками №, ответчиком не согласована. Кадастровый инженер полагал возражения необоснованными и представил межевой план в регистрирующий орган, которым регистрация была приостановлена на основании ст.27 Закона №218-ФЗ, а затем в регистрации отказано в связи с отсутствием согласования границ ответчиком. Данных о координатах границ земельного участка :№ в ЕГРН не содержатся. Фактическая площадь земельного участка истца (:№)-

<

данные изъяты> кв метров, по данным ЕГРН -

<

данные изъяты> кв м. Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация фактических границ и границ с картографического материала совпадают. 

Представленная ответчиком копия чертежа границ земель от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в результате обмера и подписанного председателем Краснокамского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не опровергает представленные истцом доказательства и выводы кадастрового инженера ФИО3. Конфигурация границ на чертеже и в схемах кадастрового инженера визуально совпдают, доказательств об уточнении границ земельного участка :№ в установленном порядке и об установлении ее местоположения в соотвентствии с требованиями земельного законодаетльства ответчиком не представлено. 

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 указанного Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка производится в том случае, если сведения об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости и между пользователями отсутствует спор по установлению границ.

При таком положении, учитывая, что конкретные длительно существующие фактические границы земельного участка, которыми пользовались стороны, не были определены в установленном порядке, доводы ответчика о том, что указанные в межевом плане границы не совпадают с фактическими и картографическими, не могут быть признаны обоснованными, при отсутствии достаточных, достоверных и бесспорных доказательств. 

Разрешая спор об установлении смежной границы по существу, суд считает возможным установить смежную границу по фактическому пользованию, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3. При этом суд учитывает, что данный вариант установления смежной границы не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, площадь земельного участка ответчика, находящегося в ее собственности, не уменьшается, доказательств иного не представлено, кроме того, суд отмечает уменьшение площади земельного участка истца на 2 кв метра, что не вызывает возражений со стороны истца и не может повлечь вывод о нарушениях прав ответчика со стороны истца, суд считает, что установлением смежной границы в указанных координатах фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется, местоположение границ земельного участка не менялись на местности 15 и более лет, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

Из материалов дела видно, что индивидуально-определенные признаки земельного участка истца, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, спорный участок может выступать предметом гражданско-правового оборота.Истец на законных основаниях приобрела право на земельный участок площадь которого соответствует фактической площади участка.В отношении спорного участка должен соблюдаться принцип правовой определенности.Из плана границ земельного участка, акта согласования границ, видно, что обозначены границы участка истца, координаты характерных точек границ земельного участка, пересечение границ с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. Споров по границам земельного участка с другими соседними землепользователями не имеется, ими подписан акт согласования границ земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленному кадастровым инженером ФИО3, по указанным в нем координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.С. Шабунина