ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2020 по исковому заявлению Г. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации ***. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме на регистрационном учете состоит ответчик Р., который не проживает в данном доме с 2015 г., выезд его носил добровольный характер, каких-либо его личных вещей в доме не имеется, членом семьи собственника он не является, соглашений о предоставлении ему права пользования с собственником не заключалось. Коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере с учетом зарегистрированных лиц. 

Истец Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является истец – Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы Г., Р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что с истцом знакома, состоят с ним в дружеских отношениях. Ответчик Р. - это сын супруги истца от первого брака. С 2000 года Г. занимался строительством своего дома. С 2005 года истец стал проживать в своем доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой. Со слов истца ей известно, что ответчик Р.с 2015 года не проживает с ним, переехал в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что с истцом знакома. Ей известно, что, примерно, с 2002 года Г. проживал в собственном доме вместе с женой. Ответчик Р. является сыном супруги истца от первого брака, который никогда в доме истца не проживал постоянно, в доме его вещей не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что истец Г. – это ее сосед по дому. Ответчик никогда постоянно в доме истца не проживал, приходил в гости. Длительное время она его не видела, вещей ответчика в доме истца нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. суду пояснил, что истец является его соседом, проживает в собственном доме по адресу: 

<

адрес>, владеет домом с 2000 года. Ответчик – приемный сын истца, никогда не проживал вместе с ним. Ранее видел Р., когда тот приходил в гости к истцу. Вселиться в дом истца ответчик не пытался, вещей ответчика в доме истца нет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи Г.. который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, ответчик Р. утратил. 

При этом, суду не представлено доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истца не порождает для них никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на спорное жилое помещение, в том числе, влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, Р. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г. удовлетворить.

Признать Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова