ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Захарова Е.И.

при секретаре Абзаевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-100/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2018 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация МО «Кижингинский район», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ». 

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец владеет на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственностью на нежилое здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу 

<

...>. Кадастровая стоимость объекта на 01 января 2016 г. определена в размере 

<

...>, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, равна 

<

...>. Кадастровая стоимость здания влияет на размер налога на имущество, уплачиваемого истцом. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 пояснил, что замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания не имеет. 

Представители Правительства Республики Бурятия в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования «Кижингинский район» не явился, глава МО «Кижингинский район» ФИО4 направил в суд отзыв, из которого следует, что против удовлетворения иска не возражает. 

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ». Возражений против удовлетворения иска не направила. 

В соответствии с п.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен ст.24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В пункте 6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, налоговая база по налогу на имущество физического лица в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, определяется исходя из его кадастровой стоимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> расположенного по адресу 

<

...> 

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 476 от 13 октября 2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Республике Бурятия. 

Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, кадастровая стоимость здания установлена в размере 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 г. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... от ... (далее - отчет), выполненный ИП ФИО6 

Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости Республики Бурятия, исследовал объем предложений объектов продажи недвижимости, а также ценообразующие факторы. 

Оценщик использовал информацию газет «Все для Вас», Интернет ресурсы.

В соответствии с главой 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный, затратный и доходный подходы. Выбор указанных методов подхода к оценке подробно мотивирован в отчете. 

По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2016 года равна 

<

...> 

Оценивая отчет по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом НП «Саморегулируемая организация ассоциация российских магистров оценки». В отчете имеются сведения о наличии у оценщика страхового полиса Страхового акционерного общества «ВСК», действующего с 30 мая 2017 года по 29 мая 2018 года. 

Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Возражений против отчета от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 

<

...> кадастровый ..., расположенного по адресу 

<

...> в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 01 января 2016 года 

<

...>. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Захаров