УИД: 47RS0009-01-2024-001655-12 

Дело № 1-312/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 сентября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при секретарях Коцюба М.С., Мазуровой И.В., 

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., 

потерпевшего Е.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 марта 2016 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год;

- 25 августа 2016 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден приговорами Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года и 25 августа 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года основное наказание снижено до семи лет пяти месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 февраля 2023 года, в связи с отбытием

основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 августа 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 43 минуты 20 апреля 2024 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у 

<

...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему потерпевшему Е.Н.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил подиум для автомобиля «ВАЗ (LADA (ЛАДА) 2101-2107» стоимостью 3590 рублей с прикрепленным к нему комплектом динамиков в количестве двух штук марки «Apocalypse AP-M80SQL» («Апокалипс АП-М80скюл») стоимостью 6450 рублей и один динамик марки «Apocalypse AТ-32» («Апокалипс АТ-32») стоимостью 3650 рублей, а также открытую пачку сигарет «PHILIP MORRIS PREMIUM MIX» («ФИО3 Микс»), не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшего Е.Н.Г. на общую сумму 13690 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка - К.Д.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, в воспитании которой ФИО2 принимает непосредственное участие, помогает ей материально, совместно проживает, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в полном и последовательном признании ФИО2 вины в совершенном преступлении, участии в следственных действиях, связанных с установлением обстоятельств совершенного преступления, сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Е.Н.Г., выразившееся в выдаче части похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему и в возмещении оставшейся части денежными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка - К.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, в воспитании которой ФИО2 также принимает непосредственное участие, помогает ей материально и проживает с ней совместно, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО2, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание ФИО2, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы возможность назначения принудительных работ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года ФИО2 отбыто полностью 21 августа 2024 года, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кассовый чек, DVD-R диск, содержащий видеозапись действий ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- комплект динамиков в количестве двух штук «Apocalypse AP-M80SQL» (Апокалипс АП-М80скюл), принадлежащий потерпевшему Е.Н.Г. и переданный ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику Е.Н.Г.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4938 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, DVD-R диск, содержащий видеозапись действий ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; комплект динамиков в количестве двух штук «Apocalypse AP-M80SQL» (Апокалипс АП-М80скюл), принадлежащий потерпевшему Е.Н.Г. и переданный ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику Е.Н.Г.

Денежные средства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев