.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 04 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Жданова В.И.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2021 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО6, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 года ФИО6, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1331 рубль 90 копеек без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18.05.2020 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.05.2020 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

22.11.2020 года примерно в 16 часов 38 минут, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил 14 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 81 копейка без учета НДС за пачку, и 14 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 185 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 76 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 2471 рубль 98 копеек без учета НДС. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 спрятал похищенное к себе под верхнюю одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала.

В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2471 рубль 98 копеек без учета НДС.

В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 года ФИО6, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1331 рубль 90 копеек без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18.05.2020 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.05.2020 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

04.12.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил 4 пачки сливочного масла «Традиционное 82,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 02 копеек без учета НДС за пачку, 6 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 77 рублей 89 копеек без учета НДС за пачку, 11 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 200 грамм каждая, стоимостью 86 рублей 49 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 1782 рубля 81 копейка. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 спрятал похищенное к себе под верхнюю одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала.

В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1782 рубля 81 копеек без учета НДС.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.12.2020 года примерно в 11 часов 23 минуты ФИО6 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Находясь в вышеуказанном магазине в указанное время у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил, взяв с открытого стеллажа холодильника 13 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 81 копейка без учета НДС за пачку, 5 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 185 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 76 копеек без учета НДС за пачку, и 9 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 103 рубля 22 копейки без учета НДС за пачку.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 сложил похищенное в корзину для покупок, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2546 рублей 31 копейка без учета НДС.

В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.01.2021 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО6 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Находясь в вышеуказанном магазине в указанное время у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил, взяв с открытого стеллажа холодильника 10 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %», весом 400 грамм каждая, стоимостью 169 рублей 03 копейки без учета НДС за пачку, 5 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» весом 200 грамм каждая, стоимостью 114 рублей 96 копеек без учета НДС за пачку, и 5 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» весом 200 грамм каждая, стоимостью 92 рубля 55 копеек без учета НДС за пачку.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 сложил похищенное в полиэтиленовый пакет черного цвета, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2727 рублей 85 копеек без учета НДС.

В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО6 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 218) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 26.01.2021 года ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 218), которое удовлетворено 26.01.2021 года (т. 1 л.д. 219). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенные ФИО6 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизодам от 22.11.2020 года и 04.12.2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. По эпизодам от 11.12.2020 года и 04.01.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение по эпизоду мелкого хищения чужого имущества от 22.11.2020 года, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 48 – 50);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 от 

<

Дата>, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 22.11.2020 года ей стало известно, что неизвестный мужчина похитил товар на общую сумму 2471 рубль 98 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 53 – 55);

- показаниями подозреваемого ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которым в мае 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 22.11.2020 года примерно в 15 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, поскольку решил похитить товар и продать его. В магазине он взял со стеллажа холодильника несколько пачек сливочного масла, сложил всё себе под куртку и вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 220 – 224);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии, согласно которого в магазине «Магнит», расположенном в доме 

<

Адрес>, неизвестный мужчина похитил товар (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 22.11.2020 года совершил кражу товара в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного товара от 

<

Дата>, из которого следует, что стоимость похищенного у АО «Тандер» имущества составила 2471 рубль 98 копеек (т. 1 л.д. 7);

- актом инвентаризации, согласно которого обнаружена недостача товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 11 – 15);

- копией постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 года, согласно которого ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 38 – 39, 41);

- диском с видеозаписью от 

<

Дата>, который был изъят 

<

Дата> в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15 – 24).

Обвинение по эпизоду мелкого хищения чужого имущества от 

<

Дата>, с которым подсудимый также согласился, законно, обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от 

<

Дата>, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 

<

Дата> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ему стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 04.12.2020 года неизвестный мужчина похитил товар на общую сумму 1782 рубля 81 копейка без учета НДС (т. 1 л.д. 162 – 164);

- показаниями подозреваемого ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которым в мае 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 04.12.2020 года примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В магазине у него возник умысел на хищение товара, взял со стеллажа холодильника несколько пачек сливочного масла, сложил всё к себе в сумку и вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар он продал на городском рынке. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 220 – 224);

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04.12.2020 года совершил кражу товара в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 125);

- справкой о стоимости похищенного товара, из которого следует, что стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составила 1782 рубля 81 копейка (т. 1 л.д. 127);

- справкой инвентаризации от 

<

Дата>, согласно которой выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого изъята видеозапись от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 129 – 135);

- копией постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 года, согласно которого ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 140 – 141, 143);

- счетом-фактурой 

<

№> от 

<

Дата>, из которого следует, что в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 

<

Адрес> поступил похищенный товар (т. 1 л.д. 147 – 150);

- диском с видеозаписью от 

<

Дата>, который 

<

Дата> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 35 – 44).

Обвинение по эпизоду кражи товара от 11.12.2020 года, с которым подсудимый согласился, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 от 

<

Дата>, из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 11.12.2020 года он заметил, что на стеллаже с молочной продукцией отсутствует большое количество сливочного масла. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что примерно в 11 часов 20 минут неизвестный мужчина похитил большое количество сливочного масла. Стоимость похищенного товара составила 2546 рублей 31 копейка без учета НДС (т. 1 л.д. 116 – 118);

- показаниями подозреваемого ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которым в мае 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 11.12.2020 года примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В магазине у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем он взял со стеллажа холодильника несколько пачек сливочного масла, после чего покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенный товар он продал на городском рынке. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 220 – 224);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 11.12.2020 года, согласно которого в магазине «Магнит», расположенным по адресу: 

<

Адрес>, совершено хищение товара (т. 1 л.д. 64);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11.12.2020 года совершил кражу товара в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 69 – 73);

- актом инвентаризации от 

<

Дата>, согласно которого выявлена недостача товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 76);

- справкой о стоимости похищенного товара, из которого следует, что стоимость похищенного у АО «Тандер» имущества составила 2546 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 77);

- счетом-фактурой 

<

№> от 

<

Дата>, из которого следует, что в магазин «Магнит», расположенный в доме 

<

Адрес>, поступил похищенный товар (т. 1 л.д. 78 – 82);

- CD-R диском с видеозаписью от 

<

Дата>, который 

<

Дата> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 25 – 34).

Обвинение по эпизоду кражи товара от 

<

Дата>, с которым подсудимый также согласился, законно, обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от 

<

Дата>, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ему стало известно о том, что 

<

Дата> неизвестный мужчина похитил товар на общую сумму 2727 рублей 85 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 204 – 206);

- показаниями подозреваемого ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которым в мае 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 11.12.2020 года примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В магазине у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем он взял со стеллажа холодильника несколько пачек сливочного масла, после чего покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенный товар он продал на городском рынке. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 220 – 224);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 15.01.2021 года, согласно которого в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

Адрес>, совершено хищение товара (т. 1 л.д. 169);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04.01.2021 года совершил кражу товара в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого изъята видеозапись от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 174 – 178);

- справкой о стоимости похищенного товара, из которого следует, что стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составила 2727 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 180);

- актом инвентаризации от 

<

Дата>, согласно которого выявлена недостача товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 181);

- счетом-фактурой 

<

№> от 

<

Дата>, из которого следует, что в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 

<

Адрес>, поступил похищенный товар (т. 1 л.д. 182 – 187);

- DVD-R диском с видеозаписью от 

<

Дата>, который 

<

Дата> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 35 – 44).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной от 24.11.2020 года по эпизоду мелкого хищения чужого имущества от 22.11.2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, а также указании на место сбыта похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие хронического заболевания 

<

данные скрыты>, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайства о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.02.2021 года. Приговор вступил в законную силу 15.02.2021 года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.02.2021 года, окончательное наказание ФИО6 следует определить по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос по гражданским искам о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленными представителями потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» на сумму 5018 рублей 29 копеек и 4510 рублей 66 копеек соответственно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от 

<

Дата> и 

<

Дата> АО «Тандер» признано по настоящему уголовному делу гражданским истцом, постановлениями от 25.01.2021 года гражданским истцом признано ООО «Агроторг».

Постановлением старшего дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от 

<

Дата> ФИО6 признан гражданским ответчиком.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО6 потерпевшим АО «Тандер» и ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 5018 рублей 29 копеек и 4510 рублей 66 копеек соответственно.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые заявления потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.11.2020 года) – в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04.12.2020 года) – в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.12.2020 года) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.01.2021 года) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.02.2021 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5018 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4510 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата>; DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата>; DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата>; DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин