Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 07 июня 2017 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием истца ФИО1, прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истец проживает с сыном в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. С ее разрешения в квартире была зарегистрирована ФИО6, после регистрации в указанную квартиру ответчик не вселялся и никогда не проживала в ней, вещей нет. Через некоторое время стали прописывать в квартире ее детей, при этом ответчик добровольно не пользуется жилым помещением в течении длительного времени, не производит оплату за коммунальные услуги, место ее проживания неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях с уточнением фамилии ответчика и доводах, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих детей, на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно иска суду не представила.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших членов семьи, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы истец – ФИО1, ее сын ФИО10, ответчик – ФИО6, и дети ответчика ФИО4, ФИО3(племянник истца). При этом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления от 

<

дата> с согласия зарегистрированных лиц - истца ФИО1 (ранее ФИО7) С.А. и ее брата ФИО11 в качестве сожительницы ФИО11 При этом, ответчик после рождения ребенка ФИО3, 2002г.р., в спорной квартире не проживала, выехав с сожителем ФИО11 в другое место жительства, фактически выполнение обязательств по договору социального найма жилого помещения не несла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Кроме того ответчик и брат истца ФИО11, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по 24.02.2010, после зарегистрирован по иному адресу, в последующем совместно не проживали. В 

<

дата> г. ответчицей была рождена дочь ФИО4, дети ответчицы были также зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, ст.70 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. По материалам дела следует, что ответчик с детьми имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу – 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО8 совместно с несовершеннолетним ребенком добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальных и иных расходов за жилое помещение не оплачивала, бремя по содержанию жилья не несла, вещей в жилом помещении ее и детей нет, т.е. ответчик и ее дети фактически утратили право пользования им, сам факт регистрации лиц в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Каких-либо обоснований и доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении истцом ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться жилым помещением, суду представлено не было и ответчиком не заявлялось. 

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик и ее дети утратили правомерное право пользования жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

На основании изложенного следует, что ФИО5 и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, 

<

дата>.р., ее несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата>.р., ФИО4, 

<

дата>.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца через Корткеросский районный суд РК со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян 

Решение в окончательной форме вынесено 13.06.2017.