Дело № 2-192/2025

УИД 74RS0019-01-2025-000152-34 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 3 марта 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 020 498 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 00 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 976 713 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «Драйв Клик банк» (прежнее наименование - «Сетелем банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 967 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль - 

<

данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком, п.10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 020 498 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 907 021 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 113 476 рублей 84 копейки. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального колеса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 967 000 рублей на срок 84 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 967 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно п.12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи, согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 48 727 рублей.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представителем истца ООО «Драв Клик Банк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 020 498 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 907 021 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 113 476 рублей 84 копейки. Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик возражений по расчету, свой контр расчет не представил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 020 498 рублей 83 копейки.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании, из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в настоящее время владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения и существенные условия залога транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора - обеспечение кредита. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда ее имеется.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 65 205 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 498 (два миллиона двадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 83 копейки, в том числе, сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 907 021 (один миллион девятьсот семь тысяч двадцать один) рубль 89 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 113 476 (сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 84 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 65 205 (шестьдесят пять тысяч двести пять) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В. Чепчугова