Дело № 1-91/2026 (1-481/2025)

25RS0011-01-2025-003625-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 27 января 2026 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сидорович А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, на расстоянии 257 м в западном направлении от правой стены 

<

адрес>, обнаружил произрастающий куст дикорастущего растения конопли и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и желая наступление таковых, руками оборвал с указанного куста, листья и верхушечные части, тем самым незаконно без цели сбыта в значительном размере приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 11,8 г, а также фрагменты листьев и мелкие веточки, тем самым незаконно без цели сбыта в крупном размере приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений не менее 228,7 г, которые для удобства последующего незаконного хранения перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно без цели сбыта, в значительном и крупном размерах хранить до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции, а указанные выше растительные вещества, являющиеся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ:

- наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» постоянной массой каннабиса (марихуаны) 11,8 г, что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее по тексту- Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года).

- частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» постоянной массой частей растений 228,7 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 59-63, 122-126), согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что примерно с 2017 года он периодически стал употреблять наркотические средства, изготавливаемые из растения конопли, путем выкуривания через сигарету. Наркотические средства он употребляет редко, примерно 1 раз в месяц. Какой – либо зависимости у него нет, поэтому наркоманом себя не считает, в лечении не нуждается.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он сказать не может, но может сказать, что это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут он возвращался домой из 

<

адрес>. В указанное время, он проходил мимо гаражей, и на участке местности, рядом с гаражами он увидел дикорастущий куст растения конопли. По кусту было видно, что он дикорастущий, так как рос среди травы, был не окучен и не прополот. Он решил сорвать с данного куста листья и макушечные части, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство «химка», то есть смесь гашишного масла и табака, для личного потребления. После чего он оборвал с данного куста листья и макушечные части, которые поместил в пакет, который у него находился при себе.

Около 15 часов 00 минут, когда он пришел домой, то есть по адресу: 

<

адрес>, то он выложил фрагменты растения конопли на полу в кухне, для того, чтобы просушить их. Далее он сложил сухие листья и макушечные части растения конопли в фасовочный полимерный пакет, который поместил в другой пакет и убрал их в нижний модуль кухонного гарнитура с раковиной.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В этот день он решил употребить наркотическое средство «химка». Для изготовления наркотического средства «химка», он использовал металлическую миску, фрагмент материи, растворитель, и портативную двухкомфорочную электрическую печь. Во время изготовления наркотического средств, 

<

данные изъяты>, то получилось гашишное масло, в которое он выпотрошил табак из сигареты, тем самым получил наркотическое средство «химка», то есть смесь гашишного масла и табака. Изготовленное наркотическое средство он употребил путем выкуривания через сигарету. Фрагменты растения конопли после отжима в растворителе, он положил в фасовочный пакет, и вместе с фрагментом материи, в который он предварительно положил часть сушенных листьев и макушечных частей растения конопли, он положил в указанный выше пакет. Металлическую миску он вымыл в растворителе и оставил у себя дома. Пустую бутылку из-под растворителя он выбросил. Когда он изготавливал наркотическое средство, то он был один. О данном факте, он никому не рассказывал. Наркотическое средство он изготавливал ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Около 17 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники ППС, которые с его разрешения прошли внутрь квартиры. Со слов сотрудников ППС ему стало известно о том, что им поступил информация, что он изготавливает наркотическое средство, на что он сообщил, что действительно изготавливал наркотическое средство, после чего показал, им место его хранения. После чего одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, сотрудники полиции с его согласия находились внутри его квартиры. Около 18 часов 00 минут к нему в квартиру, с его согласия, прошел сотрудник полиции, который представился дознавателем. Дознаватель пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена квартира. После чего было приглашено двое понятых, для участия в производстве следственного действия. Перед началом осмотра места происшествия ему и понятым были разъяснены права, ответственность а также порядок производства следственного действия, кроме того понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. После разъяснения прав, все вышеуказанные лица в соответствующих графах протокола, поставили свои подписи. После этого дознавателем, в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра в кухне, в нижнем модуле кухонного гарнитура, под раковиной, был обнаружен пакет, в котором находилось: два фасовочных пакета с фрагментами растения конопли, и фрагмент материи, при помощи которой он изготавливал наркотическое средство, в котором находились фрагменты растения конопли. Данный пакет со всем содержимым был изъят, и упакован в другой пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой был сделан пояснительный текст, и который был заверен подписями всех участвующих лиц.

По окончанию производства осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, так как все отраженное в протоколе соответствовало действительности. Ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний, дополнений и уточнений не поступило.

Далее он проехал вместе с сотрудниками полиции в МО МВД России «Спасский» для дачи объяснения. Далее у него были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати. Также он, добровольно без какого-либо давления и воздействия, рассказал обстоятельства совершенного преступления. Также он был направлен на освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств, в КГБУЗ «КПБ №», в результате которого был установлен факт наркотического опьянения.

Данное наркотическое средство, он хранил для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. Он понимал, что своими действиями, он совершает преступление, так как ему известно, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, кроме того ему известно, что растение конопля, является наркотическим средством. Он мог сам сдать находящиеся у него наркотическое средство сотрудникам полиции или позвонить в полицию, когда он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, но он этого не сделал, так как сам хотел употребить наркотическое средство.

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, дополнил, что когда к нему в квартиру пришли сотрудники, они сообщили, что поступило сообщение о том, что в его квартире пахнет ацетоном и, возможно, изготавливаются наркотики, попросили разрешения войти. Он впустил их в квартиру, и сказал, что действительно изготовил наркотик, а также показал им, какие запрещенные вещества имеются у него на кухне. После чего сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, и оставались до их приезда в его квартире в прихожей, а он в это время находился в кухне. Там же на кухне находились наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля. У него имелось возможность уничтожить данные запрещенные вещества, однако он не стал этого делать, так как полгал, что это неправильно, а дождался следственно-оперативную группу. Когда приехал дознаватель, он ему повторно и добровольно выдал все имеющиеся у него запрещенные вещества. Также он разрешил осмотр жилища, однако ему не предъявлялись никакие документы, в том числе из суда, разрешающе проведение осмотра или обыска в жилище, а также документы о проведении ОРМ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-93) следует, что он работает в МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

адрес>, в должности инспектора отдельной роты ППС МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на маршруте патрулирования №, в составе экипажа А/П №, совместно с сержантом полиции Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут они находились на привокзальной площади железнодорожного вокзала, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к ним подошел гражданин, который пожелал оставить свои данные о личности в тайне, и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, приоткрыта входная дверь, и что из квартиры доносится сильный запах растворителя, и что возможно в ней изготавливают наркотические средства. Далее им было принято решение о проверке полученной информации, в связи с чем, он совместно с Свидетель №3 проехали по указанному выше адресу. Когда они зашли в подъезд многоэтажного дома и подошли к входной двери 

<

адрес>, он увидел, что дверь приоткрыта, тогда он постучал во входную дверь и позвал хозяев. Далее, через приоткрытую дверь, он увидел, что с дивана поднялся мужчина, и он спросил у него, почему он не закрывает входную дверь, на что тот ответил, что входная дверь была просто прикрыта и возможно от сквозняка она распахнулась. Далее указанный мужчина вышел в прихожую квартиры и пригласил их внутрь квартиры. Когда они прошли внутрь квартиры, то они представились и показали свои служебные удостоверения, в свою очередь мужчина также представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка и изменение окраса кожи. В ходе беседы, он сообщил ФИО1, что они приехали к нему по поводу анонимного сообщения о том, что в его квартире изготавливают наркотическое средство и задал ему вопрос, почему в подъезде дома и в квартире сильно пахнет растворителем, на что ФИО1 ответил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он употребил наркотическое средство «химка», которое изготовил в кухне своей квартиры, из частей растения конопли. Далее он сообщил ФИО1, что сейчас он будет вызывать следственно-оперативную группу, для производства осмотра места происшествия, с целью обнаружения наркотического средства, а именно частей растения конопли из которых тот изготовил наркотическое средство, и разъяснил ФИО1 право добровольной выдачи наркотических средств, на что ФИО1 заявил, что в кухне, в нижнем шкафе кухонного гарнитура с раковиной, он хранит части растения конопли и после чего показал им место их хранения. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Он и Свидетель №3 остались в квартире ФИО1 с целью охраны места совершения преступления. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне квартиры, в нижнем шкафе кухонного гарнитура с раковиной, был обнаружен и изъят прозрачный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент материи, в котором также находилось вещество растительного происхождения. Сам он лично в производстве следственного действия участие не принимал, а находился в квартире и осуществлял охрану места совершения преступления.

Свидетель Свидетель №3, показания которого (л.д. 94-96) были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 112-113) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов он был приглашен сотрудником полиции – дознавателем, в качестве понятого, для производства следственного действия – осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена его соседка Свидетель №1. Также в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, в квартире которого и проводился осмотр места происшествия. Далее дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и Свидетель №1 были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Участвующим лицам также было объявлено о применении технических средств, а именно цифрового фотоаппарата дознавателем. Осмотр места происшествия производился с согласия ФИО1, о чем он сделал собственноручную запись в протоколе и поставил свою подпись. После чего, в ходе осмотра места происшествия, в кухне квартиры, в кухонном гарнитуре, в нижнем модуле с раковиной, был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент материи, в котором также находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято с места происшествия и упаковано в один полимерный пакет черного цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати, на которой был сделан пояснительный текст и которая была заверена подписями участвующих лиц. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаруженного не было. По окончанию производства осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем его прочтения дознавателем и поставили в нем свои подписи, так как все отраженное в протоколе соответствовало действительности. Ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний, дополнений и уточнений не поступило.

Свидетель Свидетель №1, показания которой (л.д. 114-115) были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в кухне квартиры, в кухонном гарнитуре, в нижнем модуле с раковиной, был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент материи, с веществом растительного происхождения (л.д. 7-22);

- заключение эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому однотипное растительное вещество, находящееся в первом полимерном пакете и фрагменте ткани, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, проведенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составляет 215,7 г и 13,0 

<

адрес> вещество, находящееся во втором полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, проведенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны), составляет 11,8 

<

адрес> примечанию к заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования было израсходовано по 0,3 г (0,3 г; 0,3 г и 0,2 г в пересчете на постоянную массу), каждого растительного вещества. Масса оставшегося после проведенных исследований растительного вещества составляет 215,4 г; 11,5 г и 12,8 г, в пересчете на постоянную массу (л.д. 31-36);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, на салфетки смоченные раствором спирта получены образцы с пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 27-28);

- заключение эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 40-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

адрес>, осмотрено: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 228,2 г, находящиеся в полимерном пакете и фрагменте ткани; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 11,5 г, находящееся в полимерном пакете; следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, содержащиеся в смывах ФИО1, находящиеся на салфетке и контрольный образец смоченный раствором спирта. Осмотренное вещество и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д. 97-106, 107-108);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 68-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 257 м в западном направлении от правой стены 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил куст дикорастущего растения конопли (л.д. 79-83);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершении преступления и пояснил, что по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, он незаконно хранил наркотические средства - растительные части конопли, для собственного употребления (л.д. 50);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено содержание марихуаны в биологической среде ФИО1 – обнаружены: ИХА - каннабиноиды; ГХ/МС – дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Установлено состояние опьянения (л.д. 134);

- заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога не менее года (л.д. 87-89).

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. заявила о том, что со стороны её подзащитного имела место добровольная выдача наркотического средства, что является основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности, в силу примечания к ст.228 УК РФ, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимый ФИО1 также утверждал, что добровольно выдал наркотическое средство, поскольку он впустил сотрудников полиции в квартиру, сам провел их на кухню и показал им наркотическое средство. Кроме того, он имел возможность в присутствии сотрудников полиции, которые находились в прихожей, уничтожить наркотик, но не стал этого делать, так как считал, что это не правильно.

Государственный обвинитель полагала, что по настоящему делу не установлен факт добровольной выдачи, так как подсудимый до прибытия сотрудников полиции не предпринимал действия, направленные на выдачу наркотического средства, полагала, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, полагала, что признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора по делу.

На основании Примечания к статье 228 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В результате исследования представленных суду доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники ОР ППС МО МВД России «Спасский» по причине получения анонимного сообщения о том, что из данной квартиры идет запах растворителя, и, возможно, там изготавливают наркотические средства. Прибыв по адресу, сотрудники полиции, увидели приоткрытую дверь в квартиру, позвали хозяина, сообщили ему цель своего визита, а именно поступившее анонимное сообщение о сильном запахе растворителя и возможном изготовлении наркотических средств.

ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство, после чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1 право добровольной выдачи наркотических средств. Тогда ФИО1 заявил, что в кухне в нижнем шкафу кухонного гарнитура с раковиной, он хранит части растения конопли и показал им место его хранения, то есть ФИО1 добровольно впустил их в квартиру, провел их на кухню и указал на имеющееся там наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, таким образом, добровольно выдав его. Данное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были изъяты спустя 30 минут, когда в квартиру прибыл дознаватель.

После добровольной демонстрации наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, до приезда которой с согласия ФИО1 находились в прихожей квартиры, при этом сам ФИО1, находясь в квартире, в том числе на кухне, имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство, по своему усмотрению, не выбросил и не уничтожил их, а дождался приезда следственно-оперативной группы и понятых, после чего повторно выдал наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе данной выдачи ФИО1 повторно сообщил, что наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, принадлежат ему, он их использовал для изготовления наркотических средств, с целью личного употребления.

В соответствии со ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса РФ постановление суда о производстве обыска в жилище ФИО1 не выносилось, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не проводились.

В силу положений ч. 2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса РФ допускается возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательств. Под случаями, не терпящих отлагательств, следует понимать возникновение таких обстоятельств, которые явно указывают на признаки преступления и дают основание полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий может повлечь утрату следов преступления либо сокрытие лиц, его совершивших.

В соответствии с п.10 ст.5 УПК РФ, жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Таким, образом, по смыслу закона, к таковым относится квартира.

В соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 ч.2 ст.29 УПК РФ, при производстве осмотра жилища, а также в случае осуществления обыска и (или) выемки в жилище следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, при рассмотрении которого судом выносится постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственных действий, по результатам рассмотрения которого судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Аналогичное положение о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе, на неприкосновенность жилища, на основании судебного решения, закреплено в ст.8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут начат осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное действие оформлено как осмотр места происшествия, на которое ФИО1 дал свое согласие, о чем имеется запись в протоколе.

Согласно ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как указано выше часть вторая статьи 176 УПК РФ допускает возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательств.

Из материалов дела не усматривается сведений, которые указывали бы на неотложность проведения данного процессуального действия.

Согласно рапорту инспектора ППС МО МВД России «Спасский», работая ДД.ММ.ГГГГ в наряде А/П № по маршруту № ( город) около 17 часов 15 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала, к нему обратился гражданин, который пожелал оставить свои данные о личности в тайне, и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, сильно пахнет растворителем и что, скорее всего, в данной квартире изготавливают наркотическое средство (л.д.6).

Рапорт о происшествии, зарегистрированный дежурным ДЧ ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. На основании сообщения инспектора ППС (л.д.5), не может быть расценен как основание для осмотра места происшествия в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Оснований для проникновения сотрудников ОР ППС МО МВД России «Спасский» в жилище в соответствии со ст.15 Закона «О полиции», предусматривающей возможность вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, не имелось.

ФИО1 сообщил об имевшемся у него наркотическом средстве до того, как дал согласие на осмотр жилища.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал полные и правдивые показания о приобретении и хранении наркотического средства и части растений, содержащих наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, о чем им собственноручно написана явка с повинной. В ходе судебного следствия ФИО1 также сообщил о полном признании вины, раскаянии в содеянном, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Таким образом, судом установлены активные действия подсудимого ФИО1 по выдаче наркотического средства и изъятию его из оборота, указании места, где он собрал коноплю, при наличии у последнего реальной возможности распорядиться наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство, до его изъятия сотрудниками полиции, которой он не воспользовался. При этом ФИО1 сам провел в жилище сотрудников правоохранительных органов при отсутствии на то законных оснований и добровольно отдал принадлежащий ему наркотик.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется добровольная сдача наркотического средства, отвергая в этой части позицию государственного обвинителя, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное на основании примечания к ст.228 УК РФ с прекращением уголовного дела.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально преступленных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, то не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 примечаний к ст.228 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 примечаний к ст.228 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Спасский районный суд.

Судья А.С. Агеева