РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа2019 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., при секретаре Маляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-113/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип) ТС: грузовой, категория В, год изготовления 2012, модель, №двигателя: №, шасси (рама ): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Океан Металлик, ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз», регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №, мотивируя свои требования тем, что между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью) (далее - Истец, ООО «ВСБ», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс авто» (далее - ООО «Экспресс авто», Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., под 16% годовых, со сроком возврата - не позднее 13.03.2015г. Согласно п. 3.1. Договора № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № кредитный договор обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по Договору № от 14.03.2013г. между ООО «ВСБ» и ООО «Экспресс Авто» был заключен договор залога имущества № от 14.03.2013г., согласно которому ООО «Экспресс Авто» передает в залог ООО «ВСБ» имущество –транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип) ТС: грузовой, категория В, год изготовления 2012, модель, №двигателя: №, шасси (рама ): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Океан Металлик, ПТС: № 241102, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз», регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №.

Согласно п. 2.1.3 договора залога имущества № Стороны условились оценить предмет залога в сумме 280 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 г. по делу №А55-28168/2013, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016г. по делу № А55-28168/2013, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017г. по делу № А55-28168/2013 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «Экспресс Авто» № денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Экспресс Авто» по Договору № и восстановлена задолженность ООО «Экспресс Авто» перед Банком.

ООО «ВСБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» задолженности по Договору № в размере - 15 521086,91 руб. и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство. 

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 г. по делу №А55-6173/2017 с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» взыскана задолженность по Договору № в размере 15 521 086 рублей 92 копеек. Производство по требованию об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1.1 договора залога № залогодатель заложил принадлежащее ему имущество в частичное обеспечение исполнения обязательств перед ООО «ВСБ» по кредитному договору №.

Пункт 3.1 договора залога предоставляет ООО «ВСБ» право обратить взыскание на заложенное имущество в случае образования задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 348, 349, 353ГК РФ, истец, с учетом дополнений, просил обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 14.03.2013г. имущество - транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип) ТС: грузовой, категория В, год изготовления 2012, модель, №двигателя: №, шасси (рама ): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Океан Металлик, ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз», регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №., реализацию вышеуказанного заложенного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке, установить начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

в размере 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и, с учетом дополнений, взыскать с нового собственника транспортного средства ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав, что в материалах дела нет достаточных доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретателя ФИО4, поскольку при должной добросовестности и осмотрительности ФИО4 имел возможность проверить наличие судебных споров с участием продавца имущества на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражал и показал, что его доверителю ФИО1 при приобретении по договору купли-продажи 18.06.2014 года у ООО «Экспресс Авто» спорного транспортного средства - УАЗ-23632 UAZ Pickup, продавцом был передан подлинник ПТС. ООО «Экспресс Авто» не уведомило его о нахождении данного транспортного средства в залоге у банка. ФИО1 открыто и добросовестно пользовался указанным транспортным средством до сентября 2018 года, после чего продал его третьему лицу – ФИО. проживающему в Ульяновской области. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.

Ответчик ФИО4, допрошенный в здании Чердаклинского районного суда посредством ВКС, в судебном заседании против иска возражал, показал, что10 сентября 2018 года он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 280 000 рублей. При покупке указанного транспортного средства продавец ФИО1 передал ему подлинник ПТС, о том, что машина находится в залоге, не говорил. На момент покупки автомобиля и до настоящего времени договор залога в реестре не зарегистрирован. Машину с учета сразу после покупки он не снял и не зарегистрировал на свое имя, не оформил полис ОСАГО, поскольку страховой полис ОСАГО прежним владельцем ФИО1 был оформлен сроком до февраля 2019 года без ограничения лиц, допущенных к его управлению. Когда решил перерегистрировать автомобиль весной 2019 года на свое имя и оформить полис ОСАГО, выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Указанным транспортным средством он пользуется по настоящее время. Считает, что он является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс Авто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами не обращался. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1, учитывая позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела что между ООО «ВСБ» (залогодержатель) и ООО «Экспресс Авто» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.03.2013г. был заключен договор залога имущества № от 14.03.2013г., согласно которому ООО «Экспресс Авто» передает в залог ООО «ВСБ» имущество, в том числе, –транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип) ТС: грузовой, категория В, год изготовления 2012, модель, №двигателя: №, шасси (рама ): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Океан Металлик, ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз», регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №.

18.06.2014г. ООО «Экспресс Авто» по возмездной сделке произвело отчуждение транспортного средства - продало указанный автомобиль ФИО1 Из текста Акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи автомобиля № от 18.06.2014г. следует, что продавец ООО «Экспресс Авто» одновременно с передачей транспортного средства передал, а покупатель ФИО1 принял, подлинный экземпляр ПТС. 

По сведениям ГИБДД с 18.06.2014 года и по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО1 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 г. по делу №А55-6173/2017 с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» взыскана задолженность по Договору № в размере 15 521 086 рублей 92 копеек. Производство по требованию ООО «Экспресс Авто» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суду с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц. В связи с изложенным, довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями суд находит несостоятельным.

28 сентября 2018 года автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - №, 2012 года выпуска, год изготовления 2012, шасси (рама): №, кузов №, цвет кузова Океан, регистрационный знак: №, по договору купли-продажи приобретен ФИО у ФИО1 за 280 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства с 10.09.2018г. является ФИО

Факт владения транспортным средством на праве собственности ответчиком ФИО4 подтверждается, помимо представленной ответчиком копии указанного договора купли-продажи от 10.09.2018г., совершенного в простой письменной форме, фото с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано 01.11.2018г. превышение автомобилем УАЗ-23632 UAZ Pickup, регистрационный знак: №, установленной скорости на Мулловском шоссе г.Димитровград Ульяновской области, в которой проживает ответчик ФИО4; сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о привлечении ФИО 19.12.2018г. к административной ответственности по ч.1ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога на транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) - № шасси (рама): №, кузов №, в реестре уведомлений до настоящего времени не зарегистрировано.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 года, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, о том, что это имущество является предметом залога. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Автомобиль, обремененный залогом по обязательству перед ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» продан ФИО1 и по сделке, заключенной 10.09.2018года, то есть после 01.07.2014 года, приобретен ФИО

Достаточные, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки ответчик ФИО4 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, суду не представлены. Уведомление о залоге залогодержателем ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» до настоящего времени не зарегистрировано, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО4 возможности установить наличие в отношении автомобиля обременений общедоступным способом, не представлено. Напротив, истцу при заключении договора купли-продажи прежним собственником – ФИО1 был предоставлен оригинал ПТС на автомобиль. 

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге, ФИО знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено. Наличие на момент совершения сделки каких-либо обстоятельств, которые должны были заставить ФИО. усомниться в ее правомерности, и обратиться в органы ГИБДД за получением дополнительных сведений, не установлено. По указанным основаниям доводы истца о том, что ответчик ФИО4 не проявил должной осмотрительности и не предпринял дополнительных мер – не проверил на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ наличие судебных споров с участием продавца имущества, суд находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах и нормах права, суд считает, что ФИО является добросовестным приобретателем и приходит к выводу о прекращении залога транспортного средства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019г.

Судья И.А.Мулёнкова