Дело № 2-4085/2017

Поступило 25.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор и на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт. ФИО1 была выдана международная кредитная карта 

<

данные изъяты> № с предоставленным по ней лимитом 38000,00 руб. Условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, тарифах. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59999,17 руб. – просроченный основной долг; 6091,34 руб. – просроченные проценты; 1595,63 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 67686,14 руб., в том числе: 59999,17 руб. - просроченный основной долг; 6091,34 руб. – просроченные проценты; 159563 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил уменьшиться размер основного долга по кредитному договору, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов на просроченную задолженность, применить положения 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. Поскольку требование истца направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), что противоречит закону.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 38000,00 руб. Согласно указанному заявлению, ответчик с Условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласился с ними, обязался их выполнять.

Разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчиком была получена международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, тип карты - Visa Classic кредитная, кредитный лимит 38000, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 23,40 % годовых.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он ознакомлен и уведомлен, что указанные Условия, а также Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".

Денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору были предоставлены банком в распоряжение ФИО1 путем перечисления на счет кредитной карты, таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчике, как на стороне кредитного договора лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.

Из письменных материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 67686,14 руб., в том числе: 59999,17 руб. – просроченный основной долг; 6091,34 руб. – просроченные проценты; 1595,63 руб. – неустойка.

Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки следует, что банком предлагалось ФИО1 досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64156,06 руб., однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг – 59999,17 руб., просроченные проценты – 6091,34 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, полная стоимость кредита 23,40 % годовых. 

Таким образом, судом не усматривает начисление ответчиком «сложных процентов», а ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту, что не противоречит положениям п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленной неустойки /штрафа за нарушение сроков уплаты за кредит/, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что взыскание штрафных санкций будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. Исходя из принципа разумности и справедливости, состава семьи ответчика и его материального положения, с учетом соответствующего ходатайства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременную уплату до 500,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,58 руб. что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1115,30 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1115,28 руб.,, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 59999 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 6091 руб. 34 коп., неустойку в размере 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 руб. 58 коп., а всего 68821 руб. 09 коп. 

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4085/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _____________ 2017 года решение в законную силу не вступило. 

Судья