К делу № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 640 005,46 рублей, УТС в размере 39 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 72 244,20 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере 15 000 рублей, услугами почтового отправления в размере 194,65 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Peugot 4008» государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

09.06.2016г. им было подано заявление с полным пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения, возмещение ущерба не было перечислено, ответ об отказе в выплате страхового возмещения не дан. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 640 005,46 рублей, УТС – 39 500 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведенной экспертизы, просит взыскать страховое возмещение в размере 520 255 рублей, УТС в размере 39 500 рублей, неустойку в размере 72 244 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в размере 328 793 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Peugeot 4008» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 12).

08.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Peugeot 4008» государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Принадлежащий истцу автомобиль «Peugeot 4008» государственный регистрационный знак № на момент причинения ущерба был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серия 6002 №, страховая сумма по которому составила 1 002 000 рублей на срок с 31.12.2015г. по 31.12.2016г.

Транспортное средство застраховано по риску Ущерб+Хищение. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе.

В связи с наступлением страхового случая 09.06.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 05.07.2016г., составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 640 005,46 рублей, УТС – 39500 рублей (л.д. 19). При проведении оценки истец понес убытки в размере 15 000 рублей (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом лимита ответственности, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 520 255,88 рублей.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной по поручению суда независимыми экспертами-оценщиками ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривалось.

Заключение № ИП ФИО2 в части определения утраты товарной стоимости у суда сомнений в достоверности не вызывает, никем в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены законом, в частности ст. 963-965 ГК РФ.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования является соглашением между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю – третьему лицу) в пределах установленных договором сумм.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также «Обзором по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы УТС подлежат удовлетворению в размере 39 500 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 44 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Аналогичные положения содержатся в указанном выше Обзоре по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в данном случае сумма процентов, заявленная истцом, подлежит взысканию в размере 10 588 рублей.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 328 793 рубля.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, сумма неустойки составила 72 244 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес убытки в связи с оплатой независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 194,65 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами. Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88,98 ГПК РФ).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 275 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, но не в заявленном размере 20 000 рублей, а с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 520 255 рублей, УТС в размере 39 500 рублей, неустойку в размере 72 244 рублей, проценты в размере 10 588 рублей, штраф в размере 328 793 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 194,65 рублей, а всего 988 574,65 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 09.02.2018г.