Дело № 2-8643/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» в интересах ФИО3 к ООО «ТехноСтройСити» о взыскании неустойку, морального вреда, штрафа.

установил:

Краснодарская региональная общественная организация «Ваше право» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о взыскании неустойку, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2016 г. между ФИО3 и ООО «ТехноСтрой Сити» заключен договором участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своим силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и в срок не позднее 1 квартала 2016 года (п.4.1 договора) передать истцу объект долевого строительства –квартиру № 905, стадия свободной планировки (смарт), блок секция 5, этаж 17, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений – 35,35 кв.м. Истец обязательства по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме. Однако согласно акту - приема передачи объект по договору участия в долевом строительстве передан участнику долевого строительства 17.04.2017 г. В ответ на претензию застройщиком предложено выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, но не предпринято мер по перечислению сумм неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила о снижении размере неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 г. между ФИО3 и ООО «ТехноСтрой Сити» заключен договором участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своим силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. 

<

адрес> и в срок не позднее 1 квартала 2016 года (п.4.1 договора) передать истцу объект долевого строительства –квартиру № 905, стадия свободной планировки (смарт), блок секция 5, этаж 17, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений – 35,35 кв.м. 

Обязательства, предусмотренные п. 3.1.1. договора истцом исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Согласно п. 4.1. договора застройщик по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру в следующий срок – 2 полугодие 2016 г.

Однако согласно акту - приема передачи объект по договору участия в долевом строительстве передан участнику долевого строительства 17.04.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, обстоятельства послужившие причиной пропуска срока передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «ТехноСтройСити» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в пользу 

ФИО3, 5 250 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право».

Поскольку Краснодарская региональная общественная организация «Ваше право», действуя в интересах ФИО3, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» в интересах ФИО3 к ООО «ТехноСтройСити» о взыскании неустойку, морального вреда, штрафа -удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Сити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Сити» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Сити» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского районного 

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года 

Судья Советского районного 

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко