№22-7468/2020 

1-я инст. Морозова М.М.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.; 

с участием 

-прокурора Уголовно–судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2; 

-осужденного ФИО3;

-его защитника– адвоката Корниенко С.И., назначенной судом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО3 на приговора Саянского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым 

ФИО3 ФИО19, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу 

<

адрес>, работающий программистом 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден к ограничению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 (шесть) месяцев; 

-по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 (шесть) месяцев; 

-по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 223 УК РФ на 1 (один) год;

-по ч.1 ст. 223 УК РФ на 1 (один) год;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено 3 года ограничения свободы;

-на основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Саянский район Красноярского края;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-на ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, которая полагала, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО3 осужден за незаконное хранение боеприпасов и основных частей оружия, незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов, два незаконных хранения оружия и за незаконные изготовления оружия и боеприпасов.

Согласно приговору ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов и основных частей оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии от 13.12.1996 года (в редакции от 26.07.2019 г.) умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, с 24 августа 2012 года хранил патроны в количестве 92 штуки калибра 5,6 мм в гараже расположенном в 

<

адрес> 

24 августа 2012 года ФИО3 присвоил найденный за 

<

адрес> неисправный охотничий карабин модели 

<

данные изъяты>, который в тот же день разобрал, и в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года незаконно хранил ствольную коробку охотничьего карабина 

<

данные изъяты> в гараже расположенном в 

<

адрес>

03.07.2019 года ФИО3 с целью дальнейшего хранения, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов перевез на автомобиле 

<

данные изъяты> 92 патрона калибра 5,6 мм, ствольную коробку охотничьего карабина 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем хранил в гараже расположенном по адресу 

<

адрес>. 

27.11.2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», патроны в количестве 92 штуки калибра 5,6 мм; ствольная коробка однозарядного охотничьего карабина модели 

<

данные изъяты> были изъяты у ФИО3 сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 89 от 19 декабря 2019 года изъятые 92 (девяноста два) патрона являются: «спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого боя», изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм; изъятая ствольная коробка с номером 172, является ствольной коробкой однозарядного охотничьего карабина модели 

<

данные изъяты>, изготовленной заводским способом и относится к основной части нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Имея реальную возможность для добровольной сдачи части оружия и боеприпасов, ФИО3 мер к выполнению указанных действий не принял. 

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2012 года ФИО3, находясь в таежной местности, нашел за д. Вознесенка Саянского района Красноярского края порох в трех банках. Умышленно с целью хранения, ФИО3 путем присвоения найденного в указанное время перенес порох к себе в гараж расположенный в 

<

адрес>, где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил. 

03.07.2019 года ФИО3, продолжая умысел направленный на незаконное хранение пороха, перевез взрывчатые вещества на автомобиле №, в гараж расположенный по адресу 

<

адрес>, где продолжил хранить.

27.11.2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», порох изъят у ФИО3 сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 60 от 21 января 2020 года изъятые вещества, предоставленные на экспертизу, являются взрывчатыми веществами метательного действия – двумя промышленно изготовленными бездымными сферическими (лаковыми) порохами массой 134 г. и 46 г. соответственно, пригодными для производства взрыва; взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом массой 65 г. пригодным для производства взрыва.

ФИО3 совершил незаконное изготовление оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.11.2018 года по 30.11.2018 года ФИО3, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.16, ст.22 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, умышленно не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, путем переделки сигнального пистолета заводского производства модели «

<

данные изъяты>», использовал ствол от макета автомата ФИО4, обварил посадочное место ствола и рассверлил его, до диаметра 13,2 мм, вырезал кусок ствола, около 93 мм, при помощи электрической дрели и болгарки, обточил до необходимого диаметра и при помощи перьевого сверла для дерева, предварительно придав ему форму, расточил патронник под самодельный патрон. Готовый ствол установил на рамку пистолета «МР-371», после чего сточил блокирующий штифт в затворе, и наварил гребень спусковой скобы. Согласно заключению эксперта № 89 от 19.12.2019 года пистолет 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО3, изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета заводского производства модели «МР-371» «1737112035» (установлен самодельный ствол, усилен гребень спусковой скобы, удалена часть штифта, «расточена» чашка затвора). Пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 7,62х18мм. 

Имея реальную возможность для добровольной сдачи самодельного оружия ФИО1 мер к выполнению указанных действий не принял.

27.11.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», самодельный пистолет «

<

данные изъяты> изъят у ФИО3 сотрудниками полиции.

ФИО3 совершил незаконное хранение оружия при следующих обстоятельствах.

С 30.11.2018 по 03.07.2019 года ФИО3, в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии от 13.12.1996 года (в редакции от 26.07.2019 г.) умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в гараже по адресу 

<

адрес> незаконно хранил самодельно изготовленный сигнальный пистолет заводского производства модели 

<

данные изъяты> переделанный под самозарядный пистолет калибра 7,62x18мм, который относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. 

03.07.2019 года ФИО3, продолжая умысел, направленный на незаконное хранение сигнального пистолета заводского производства модели 

<

данные изъяты> переделанного под самозарядный пистолет калибра 7,62x18мм. который относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов перевез его на автомобиле № регион, и хранил в гараже расположенном по адресу 

<

адрес>. 

27.11.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сигнальный пистолет заводского производства модели 

<

данные изъяты> переделанный под самозарядный пистолет калибра 7,62x18мм, который относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 89 от 19 декабря 2019 года пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета заводского производства модели «

<

данные изъяты> (установлен самодельный ствол, усилен гребень спусковой скобы, удалена часть штифта, «расточена» чашка затвора). Пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 7,62x18. Имея реальную возможность для добровольной сдачи самозарядного пистолета калибра 7,62x18мм, гражданин ФИО3 мер к выполнению указанных действий не принял.

ФИО3 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 года ФИО3, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.16, ст.22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от13.12.1996 года, умышленно не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, изготовил патрон калибра 7,62x18, путем изготовления пули из медного прута и при помощи токарного станка обточил под необходимый диаметр холостого патрона 5,45x39 мм, после чего обрезал гильзу и обжал под диаметр изготовленной пули. Согласно заключению эксперта № 89 от 19.12.2019 года, изготовленный ФИО3 один патрон является самодельным патроном калибра 7,62x18мм и относится к категории боеприпасов к самодельному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрела. Имея реальную возможность для добровольной сдачи самодельного патрона калибра 7,62x18мм, ФИО3 мер к выполнению указанных действий не принял.

27.11.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанный патрон был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции.

ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

С 04.04.2019 года ФИО3 в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии от 13.12.1996 года (в редакции от 26.07.2019 г.) умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в гараже по адресу 

<

адрес> незаконно хранил один патрон калибра 7.62x18мм, относящийся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрела. 

03.07.2019 года, гражданин ФИО3 продолжая умысел, направленный на незаконное хранение патрона калибра 7.62x18мм, относящегося к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодного для производства выстрела, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов перевез на автомобиле № регион, и хранил в гараже расположенном по адресу 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № 89 от 19 декабря 2019 года 1-н патрон, является самодельным патроном калибра 7,62x18мм и относится к категории боеприпасов к самодельному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрела. Имея реальную возможность для добровольной сдачи 1-го патрона калибра 7,62х18мм, гражданин ФИО3 В..В. мер к выполнению указанных действий не принял. 

27.11.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанный патрон калибра 7,62x18мм, был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции.

ФИО3 совершил незаконное хранение оружия, при следующих обстоятельствах.

С июля 2013 года по 03.07.2019 года ФИО3 в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 26.07.2019 г.) умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в гараже расположенном по адресу 

<

адрес> незаконно, хранил оружие изготовленное самодельным способом, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия.

03.07.2019 года ФИО3, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение, оружия изготовленного самодельным способом, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов незаконно перевез оружие на автомобиле № регион, и хранил в гараже расположенном по адресу 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2019 года оружие изготовлено самодельным способом, путем переделки сигнального пистолета модели № заводского производства и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого боя. Имея реальную возможность для добровольной сдачи самодельного оружия, гражданин ФИО3 мер к выполнению указанных действий не принял. 

27.11.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанное оружие было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит приговор отменить, а уголовное дело в его отношении прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Он указывает, что суд необоснованно отклонил такое ходатайство, не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что он указал сотрудникам полиции место хранения оружия, боеприпасов и пороха, сообщил, что пулю изготовил на станке, хотя этого известно не было. Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, работает, принес публичные извинения, провел профилактические беседы и мероприятия с целью пресечения незаконного оборота огнестрельного оружия, добровольно занялся волонтерской деятельностью, положительно характеризуется, женат.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приводит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 и фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, которые в приговоре приведены и проанализированы.

Его действия квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена. Сторонам в судебном заседании были предоставлены равные возможности по реализации своих прав и интересов. Все заявленные ходатайства разрешены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ. Оно является законным и обоснованным. Причины по которым суд пришел к выводу, что предпринятые ФИО3 меры недостаточны для того, что бы суд принял решение о прекращении уголовного дела, в приговоре приведены. Мнение суда по этому вопросу обширно мотивировано. Оснований не соглашаться с этим решением не имеется. Доводы ФИО3 об обратном неубедительны. При этом апелляционный суд учитывает, что ФИО3 осужден множество преступных действия, совершенных на протяжении длительного времени. 

При назначении наказания суд руководствовался требований ст. 6 и 60 УПК РФ. Все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные Л-выми, признаны таковыми и учтены. 

Вместе с тем при определении меры наказания судом нарушены нормы Общей части УК РФ.

Суд обосновал свой вывод о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований не соглашаться с там решением не имеется. Между тем, назначая наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не учел, что ограничение свободы предусмотрено в качестве наказания за эти преступления, при этом его срок не ограничен нижним пределом.

В этом случае суду было необходимо назначить ФИО3 иной, более мягкий вид наказания, на что указано в ст. 64 УК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в связи с этим, приговор следует изменить. С применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде обязательных работ, срок которых определить с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а так же с учетом представленных апелляционному суду сведений о беременности супруги ФИО3 и участии его в благотворительной деятельности. Указанное на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

-приговор Саянского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО3 ФИО20 изменить:

-назначить ФИО3 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ по 240 часов обязательных работ;

-на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ частично сложить наказания назначенное ФИО3 за четыре преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, два – по ч. 1 ст. 223 УК РФ и одно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по их совокупности назначить 2 года и 6 месяцев ограничения свободы;

-на основании ст. 53 УК РФ установить для ФИО3 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Саянский район Красноярского края;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Л. Щипанов